Меню Закрыть

Прямой навес: Навес с прямой крышей (74 фото) » НА ДАЧЕ ФОТО

Содержание

Навес с прямой крышей (74 фото) » НА ДАЧЕ ФОТО

Раздвижная пергола комплект


Навес в современном стиле


Современный гараж


Современные навесы для автомобилей


Навес ar Cube


Перголы Юмис


Навес с террасной доской


Навес под авто


Навес к дому из металла


Двухъярусные навесы


Беседка пристроенная к гаражу


Навесы для дачи


Современные беседки для барбекю


Навес под виноградник


Деревянный навес


Навес из металла и дерева


Современный деревянный навес


Современные навесы для автомобилей


Красивые навесы


Веранда из поликарбоната


Навес с прямой крышей


Навес для машины с плоской крышей


Беседки пристроенные к гаражу


Деревянная беседка с крышей из поликарбоната


Беседка с эксплуатируемой крышей


Пергола пик


Деревянный каркас для навеса


Примыкающие навесы


Навес для машины с плоской крышей


Беседка пергола Модерн


Деревянный навес для бассейна


Навес с воротами Дорхан для машины


Навес для авто пристройка к дому


Уличные навесы


Дизайнерские навесы для автомобилей


Навес для машины с плоской крышей


Односкатный навес под авто


Пергола Берлин


Навес для зоны отдыха


Навес с плоской крышей


Пергольные Террасные навесы


Навес для авто 6х8


Деревянные навесы к дому односкатные


Современный навес для машины


Пергола пик


Пергола «Палермо»


Беседка с плоской крышей


Навес с плоской крышей


Пергола Flat


Навес над крыльцом в стиле гараж


Большой односкатный навес


Навес для машины с плоской крышей


Навес для автомобиля в современном стиле


Необычные навесы для автомобилей


Дизайнерские навесы


Навес на заднем дворе


Разборный навес для автомобиля


Обшивка беседки поликарбонатом


Беседка с плоской крышей


Многоярусный навес


Двухскатный навес над террасой из дерева


Навес под автосервис


Автонавес с плоской кровлей


Садовый домик с навесом


Гараж с навесом для машины


Многоуровневый навес


Навес для машины Минимализм


Необычные навесы для автомобилей


Современный дом с навесом


Крыша над террасой


Беседки перголы навесы


Современный навес для машины


Навес с прямой крышей


Навес к дому tojagrid

Прямой навес из поликарбоната

Перейти в раздел навесы из поликарбоната

Загородный дом дает массу возможностей распоряжаться частной территорией, которую, впрочем, стоит использовать расчетливо и грамотно. Поликарбонат — материал легкий и удобный в обработке, очень хорошо подходит в качестве навесов для различных нужд — под беседку или автомобиль.

Всевозможные варианты козырьков для крыльца из этого материала не только существенно украсят и дополнят архитектурный дизайн дома, но и защитят от осадков, если замешкаться в поисках ключей. Навесы из поликарбоната можно выбрать из широкого ассортимента.

Заказать обратный звонок!

Заявка отправлена! Консультант перезвонит Вам в течение 15 мин.

Отправить заявку!

Помимо кованых, ажурных, мы предлагаем поликарбонатные навесы по причинам их чрезвычайной популярности из-за бесспорных достоинств:

  • Малый вес материала дает возможность распределять нагрузку на более изящные опоры тонкой работы. Кроме того, это значительно ускоряет установку самых сложных и объемных конструкций.
  • Стоимость, по отношению к качеству нашей продукции позволяет всерьез говорить об отсутствии конкурентов. Добиться такого соотношения позволяет комплексный цикл производства — мы не покупаем комплектующие для навесов, мы их делаем сами.
  • О ржавчине и прочих негативных свойствах металлических изделий можно забыть при эксплуатации поликарбонатных навесов. Они не требуют особого ухода и, тем более — какой-либо специальной обработки для защиты от внешних погодных и механических воздействий.
  • Еще раз стоит подчеркнуть пластичность и простоту в изготовлении самых разных форм козырьков, навесов и прочих конструкций, что увеличивает ассортимент предложений для различных архитектурных форм.
  • Уникальные свойства материала, в частности — легкость наряду с прочностью, позволяют оборудовать навесами из поликарбоната, как небольшие участки — беседку, крыльцо, так и накрыть значительную площадь во дворе.
  • Параметры тонированного материала позволяют защититься от солнечных ожогов, при этом принимая полноценные солнечные ванны и получая стойкий, равномерный загар. Ну и, естественно, под таким навесом не страшны ни снег, ни дождь, ни град.

Несмотря на уникальные характеристики, этот материал не стоит подвергать чрезмерным нагрузкам, и тем более — ударам твердых предметов. Зимой нежелательно давать скапливаться на нем большому количеству снега и предупреждать падение острых и тяжелых сосулек с большой высоты непосредственно на поликарбонатное покрытие крыльца или навеса для машины.

Примеры навесов

Как сделать навес из поликарбоната своими руками — выбор и монтаж (видео, фото)

Навесы из поликарбоната в последнее время стали пользоваться большой популярностью, они используются как козырек над крыльцом, место содержания автомобиля, как беседка или укрытие для бассейна. Недорогая цена материала, высокая ударопрочность и устойчивость этого материала позволяет создавать из него надежные, долговечные светопрозрачные конструкции, которые выглядят современно и привлекательно. Еще один весомый плюс поликарбонатного пластика заключается в том, что монтаж и сборка выполняется самостоятельно даже неопытным мастером за считанные часы. В этой статье мы расскажем, как сделать навес из поликарбоната своими руками.

Содержание статьи

Плюсы конструкции

Поликарбонат – современный строительный материла, с помощью которого выполняют монтаж легких многофункциональных навесов. Изготовление этого полимерного покрытия происходит методом экструзии под воздействием высокого давления. Выпускают два вида поликарбоната: монолитный и сотовый. Продукция монолитного типа напоминает силикатное стекло, она прозрачная, ударопрочная и гладкая. Сотовый поликарбонат имеет ячеистую структуру, состоящую из полостей в виде треугольника, прямоугольника или пятиугольника, заполненных воздухом. Конструкция навесов из этих материалов имеет следующие плюсы:

  1. Легкий вес. Главное достоинства конструкций из поликарбоната – маленькая масса. Вес 1 квадратного метра сотового пластика составляет 0,8-2,7 кг в соответствии с толщиной покрытия, а это в 6 раз меньше, чем вес силикатного стекла, что позволяет экономить на каркасе для навеса.
  2. Светопрозрачность. Светопроницаемость сотового поликарбонатного пластика составляет 80-88%, а монолитного – до 92%, благодаря чему конструкция выглядит легкой и заполненной светом.
  3. Высокая несущая способность и прочность. Если выполнить монтаж каркаса правильно, покрытие из поликарбоната выдерживает интенсивные снеговые и ветровые нагрузки без деформаций.
  4. Легкий монтаж. Изготовление навеса из поликарбоната не вызывает трудностей, если есть чертежи и проект конструкции, с этой задачей справляется один мастер за несколько часов, в независимости от уровня подготовки.
  5. Долгий срок службы. Поликарбонат обладает длительным сроком службы, при правильном обслуживании достигающим 20-25 лет.

Строение листа

Цветовая палитра

Важно! Толщина поликарбоната для навеса подбирается в соответствии с конструкцией и видом материала. Если используется монолитный поликарбонатный пластик, можно выбрать листы с толщиной от 2 мм, а если сотовый – от 6 мм.

Виды конструкций

Технические характеристики, гибкость и податливость поликарбонатного пластика позволяет создавать из него конструкции любой геометрической формы без применения термической обработки. Решая, какой поликарбонат лучше для навеса, учтите, что каждый вид материала обладает своим радиусом изгиба, который нужно учитывать при монтаже. Наибольшей популярностью пользуются следующие конструкции навесов:

  • Прямой. Прямой навес из поликарбонатного пластика используется как козырек над входом в здание, балконом, крыльцом. Особенность такой конструкции в том, что она подвергается серьезным снеговым нагрузкам, поэтому для нее лучше выбрать монолитный поликарбонат.

  • Односкатный. Односкатный козырек отличается от прямого тем, что он располагается под углом. Такая конструкция способствует соскальзыванию со ската снега и воды, что снижает нагрузку на кровельное покрытие. Односкатный навес можно сделать из сотового поликарбоната толщиной от 6 мм.

  • Двухскатный. Двухскатный навес из поликарбонатного пластика представляет собой конструкцию, образованную двумя плоскостями, располагающимися под углом друг к другу. Он делается из сотового или монолитного материала.

  • Арочный. Козырек в виде арки – популярное конструкционное решение, которое реализуется за счет высокой гибкости листов материала. Опытные мастера советуют выбрать для навеса такого вида прочный поликарбонат толщиной 8 мм.

  • Купольный. Так называют более сложную конструкцию навеса в виде купола. Дилетанту выполнить монтаж такого сооружения достаточно сложно, даже имея подробные чертежи и проект, эта работа требует мастерства и тщательной подгонки.

Выбирая материал для изготовления навеса своим руками, обращайте внимание на особенности выбранной конструкции. Профессиональные мастера рекомендуют использовать сотовый поликарбонат с толщиной листа от 6 мм. Для арочной конструкции лучше выбрать материал потолще. Монолитный пластик используется только для прямых навесов консольного типа.

Виды каркаса

Несущей основой для любого навеса из поликарбонатного пластика является каркас, распределяющих равномерно нагрузку между опорными столбами. Изготовление конструкции начинается именно с этого элемента. Различают следующие виды каркаса:

  1. Деревянный. Каркас из натурального дерева – бюджетный вариант для навеса. Он, однако, обладает коротким сроком эксплуатации, увеличивает которых регулярная обработка антисептическими составами. Этот вариант выбирают, так как монтаж такой конструкции выполняется с помощью базового набора инструментов своими руками.

    Чертеж деревянного каркаса

  2. Металлический. Металлический каркас из цилиндрического или круглого стального профиля отлично подходит для навесов из поликарбоната. Монтаж выполняется на болты или с помощью сварочного аппарата, поэтому самостоятельно с ним справится только опытный мастер.

    Схема металлического каркаса

  3. Кованный. Кованный каркас – самый дорогой вариант конструкции навеса. Этот вариант для самостоятельно сборки подходит, только если купить готовую основу, а покрыть ее пластиком самостоятельно.

    Двухскатный навес над входом из поликарбоната

Обратите внимание! Перед тем, как сделать навес из поликарбоната своими руками, нужно определиться с конструкцией и материалом каркаса. Арочные и купольные козырьки изготавливают только на металлическом или кованном каркасе. Прямые, односкатные и двухскатные модели можно выполнить на любом основании.

Процесс монтажа

После того, как выбрана конструкция и вид каркаса навеса, можно начинать монтаж сооружения. Для этого на участке выбирают удобное место, расчищают и выравнивают строительную площадку, заливая бетоном или засыпая гравием в соответствии с функциями козырька. Монтаж навеса выполняют следующим образом:

  • Сначала выполняют разметку участка, с помощью рулетки отмечают расположение опор колышками, между ними натягивают шнур.
  • Затем устанавливают вертикальные опоры каркаса. Они должны размещаться с шагом не более 0,7 м. Опоры размещают по углам навеса и посредине сторон. С помощью бура в намеченных местах изготовляются отверстия на глубину 0,6-0,8 м. Он заливаются бетоном, в который вертикально устанавливаются опоры.
  • Чтобы опоры сохраняли вертикальное положение, они временно укрепляются подкосами до полного высыхания бетона. Этот процесс занимает 1-3 дня.
  • Вертикальные опоры соединяют верхней обвязкой с помощью сварочного аппарата, болтов или специальных креплений.
  • Между обвязкой выполняют монтаж горизонтальных реек каркаса. Если поликарбонат для навеса обладает толщиной менее 8 мм, шаг между горизонтальными рейками делают 0,7 м. Если толщина листа составляет 8 мм или больше, это расстояние можно увеличить до 1 м.
  • Далее поликарбонатный пластик разрезают на листы нужного размера и закрепляют на каркасе специальными болтами с термошайбами. На торцевые срезы материала надевают заглушки.

Технология крепления

Технология соединия листов

Монтаж торцевой планки

Профессиональные мастера рекомендуют перед настилом поликарбоната обрабатывать деревянный каркас антисептическими составами, а металлический лаком, краской или алкидной эмалью. Эта простая мера увеличивает срок эксплуатации сооружения на несколько лет.

Видео-инструкция

Навес для машины цена с установкой под ключ в Москве

Односкатные навесы из поликарбоната на винтовых сваях

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, винтовые сваи d 57-108 мм с заглублением от 1,5 м, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса

по столбам м

Размер навеса

по кровле м

Площадь навеса

по кровле м2

Высота навеса по столбам м

Цена навеса из сотового полиеарбоната 

8 мм

Цена навеса из сотового

поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы

0,5 мм 

3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 79250 руб  от 81000 руб от 77500 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 90800 от 92880 от 88720
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 112850 от 115560 от 110140
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 134900 от 138240 от 131560
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 172000 от 176400 от 167600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 156950 от 160920 от 152980
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 201050 от 206280 от 195820

Арочные односкатные навесы на винтовых сваях

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, винтовые сваи d 57-108 мм с заглублением от 1,5 м, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите смету по телефону 8(495)135-57-65, электронной почте [email protected] или закажите Обратный звонок.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 79250 руб  от 81000 руб от 77500 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 90800 от 92880 от 88720
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 112850 от 115560 от 110140
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 134900 от 138240 от 131560
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 172000 от 176400 от 167600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 156950 от 160920 от 152980
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 201050 от 206280 от 195820
 

Арочные двускатные навесы для авто на винтовых сваях

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, винтовые сваи d 57-108 мм с заглублением от 1,5 м, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 79250 руб  от 81000 руб от 77500 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 90800 от 92880 от 88720
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 112850 от 115560 от 110140
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 134900 от 138240 от 131560
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 172000 от 176400 от 167600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 156950 от 160920 от 152980
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 201050 от 206280 от 195820

Односкатные навесы из поликарбоната на песчано-гравийном основании

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, забетонированные на глубину 1,2 м, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Песчано-гравийное основание толщиной от 30 см послойно утрамбованное с разделением слоев геотестилем Дорнит с плотностью 200г/м2. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 87500 руб  от 89250 руб от 85850 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 104000 от 106000 от 101920
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 135500 от 138210 от 132790
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 167000 от 170340 от 163660
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 220000 от 224400 от 215600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 198500 от 202470 от 194530
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 261500 от 266730 от 256270
 

Арочные навесы из поликарбоната на песчано-гравийном основании

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, забетонированные на глубину 1,2 м, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Песчано-гравийное основание толщиной от 30 см послойно утрамбованное с разделением слоев геотестилем Дорнит с плотностью 200г/м2. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 87500 руб  от 89250 руб от 85850 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 104000 от 106000 от 101920
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 135500 от 138210 от 132790
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 167000 от 170340 от 163660
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 220000 от 224400 от 215600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 198500 от 202470 от 194530
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 261500 от 266730 от 256270

Арочные двускатные навесы для автомобилей из поликарбоната на песчано-гравийном основании

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, забетонированные на глубину 1,2 м, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Песчано-гравийное основание толщиной от 30 см послойно утрамбованное с разделением слоев геотестилем Дорнит с плотностью 200г/м2. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите смету по телефону 8(495)135-57-65, электронной почте [email protected] или закажите Обратный звонок.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 87500 руб  от 89250 руб от 85850 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 104000 от 106000 от 101920
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 135500 от 138210 от 132790
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 167000 от 170340 от 163660
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 220000 от 224400 от 215600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 198500 от 202470 от 194530
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 261500 от 266730 от 256270

Односкатные навесы из поликарбоната на бетонном основании

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 113750 руб  от 115500 руб от 112000 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 135200 от 137280 от 133120
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 176150 от 178860 от 173440
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 217100 от 220440 от 213760
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 286000 от 290400 от 281600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 258050 от 262020 от 254080
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 337250 от 345180 от 334720

Арочные односкатные навесы из поликарбоната на бетонном основании

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 113750 руб  от 115500 руб от 112000 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 135200 от 137280 от 133120
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 176150 от 178860 от 173440
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 217100 от 220440 от 213760
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 286000 от 290400 от 281600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 258050 от 262020 от 254080
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 337250 от 345180 от 334720

Двускатные навесы из поликарбоната на бетонном основании

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите смету по телефону 8(495)135-57-65, электронной почте [email protected] или закажите Обратный звонок.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 113750 руб  от 115500 руб от 112000 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 135200 от 137280 от 133120
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 176150 от 178860 от 173440
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 217100 от 220440 от 213760
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 286000 от 290400 от 281600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 258050 от 262020 от 254080
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 337250 от 345180 от 334720

Виды навесов 

Навес для машины из поликарбоната может быть сборным или сварным. У каждого из них есть свои преимущества:

  1. Сборный навес для машины из поликарбоната очень быстро монтируется и, при необходимости, также быстро демонтируется, если его нужно перенести в другое место. Преимуществом такого навеса служит то, что его монтаж несложен и быстр, не требует специальных знаний, и стоит дешевле, чем у сварного навеса. Недостаток состоит в том, что места соединений конструкций придется постоянно контролировать, чтобы избежать нарушения целостности (разбалтывания) конструкции. Также придется постоянно защищать места соединений от возникновения ржавчины и других видов коррозии металла. 
  2. Сварной навес для машины из поликарбоната требует высококвалифицированного монтажа, высокой точности и специального оборудования. Его конструкция более жесткая, она не реагирует на сезонные подвижки грунта, не деформируется и не перекашивается со временем. Места сочленения конструкций навеса не нужно постоянно защищать от коррозии. Такие навесы служат очень долго и не требуют больших материальных затрат при эксплуатации.                                      

Цены на усиленные навесы для машин

Если у навеса для машины большая площадь кровли, то конструкцию каркаса навеса необходимо усиливать металлическими фермами из профильной трубы. Фермы придают жесткость и прочность всей конструкции, позволяют кровле  навеса выдерживать большие ветровые и снеговые нагрузки.

Арочные двускатные усиленные навесы

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м

Цена навеса из сотового поликарбоната 

8 мм

Цена навеса из сотового

поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы

0,5 мм 

3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 61250 руб  от 63000 руб от 59500 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 72800 от 74880 от 70720
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 94850 от 97560 от 92140
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 116900 от 120240 от 113560
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 154000 от 158400 от 149600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 138950 от 142920 от 134980
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 183050 от 188280 от 177820

Арочные односкатные усиленные навесы 

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м

Цена навеса из сотового полиеарбоната

8 мм

Цена навеса из сотового

поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы

0,5 мм 

3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 61250 руб  от 63000 руб от 59500 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 72800 от 74880 от 70720
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 94850 от 97560 от 92140
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 116900 от 120240 от 113560
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 154000 от 158400 от 149600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 138950 от 142920 от 134980
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 183050 от 188280 от 177820

Прямые односкатные навесы

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300 для бетонирования столбов. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Схема

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 61250 руб  от 63000 руб от 59500 руб
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 72800 от 74880 от 70720
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 94850 от 97560 от 92140
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 116900 от 120240 от 113560
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 154000 от 158400 от 149600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 138950 от 142920 от 134980
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 183050 от 188280 от 177820

Типы и размеры навесов

В нашей компании Вы можете купить не только стандартные навесы для машины, но и навес из поликарбоната на 2 машины и на машины мини. Конечно, можно построить навес своими руками, но лучше доверить это дело нашим специалистам, которые возведут навес под машину не только качественно и по доспуной цене, но и быстро!

ПОКАЗАТЕЛИ НАВЕС ДЛЯ МАШИНЫ МИНИ НАВЕС ДЛЯ МАШИНЫ СТАНДАРТ НАВЕС НА ДВЕ МАШИНЫ ДУЭТ
Размеры между столбами 3х5 м. 4х5 м. 5х6 м.
Высота в верхней точке дуги 2,4 м.
Столбы из профильной трубы 60х60х2 мм. 80х80х2,0 мм.
Дуга прокатанная  60х30х2 мм.
Обрешетка продольная 40х20х2 мм.
Торцевые дуги (фермы)  нет устанавливаются на навесах с площадью от 25 м2, как элементы усиления каркаса навеса — из профильной трубы 40х20х2 мм. 
Сотовый поликарбонат толщиной 8 мм. (цвет коричневый, зеленый, бордовый, бронза, серый, белый, синий, бирюза, красный, желтый, серебро, колотый лёд бронза, прозразный, колотый лёд, оранжевый) +стыковочные профили по выбору заказчика
Саморезы кровельные 
Бетонирование столбов на глубину 1,2 м. Бетон марки М300
Конструкции только сварные конструкции
Окраска металлического каркаса навеса по выбору заказчика — грунт или эмаль по металлу

Образцы цветов сотового поликарбоната

 

 

Вы можете ознакомиться с образцами цветов краски Нammerite (Хаммерайт), которой окрашивается профиль :

 

Навесы из металлочерепицы и профнастила

Навесы  из металлочерепицы и профнастила можно разделить на 3 группы:

  • односкатные навесы 
  • двухскатные навесы 
  • арочные навесы

Односкатные навесы обычно пристраиваются к дому или установливаются рядом с забором. Двухскатные навесы являются самостоятельными архитектурными формами и могут располагаться на любом удобном месте участка, обычно это место рядом с въездной группой (ворота,калитка) или рядом с домом.

Односкатные навесы из металлочерепицы и профнастила

 

Цены на односкатные навесы из металлочерепицы и профнастила с установкой

Цена на навес складывается из стоимости материалов и цены за работу по его установке.

Площадь навеса  Цена за м2
  до 20 м2 3550 руб/м2
21 — 40 м2 3200 руб/м2
41 — 60 м2 3100 руб/м2
61 — 80 м2 3000 руб/м2
  от 80 м2 2900 руб/м2

Односкатные навесы из профнастила и металлочерепицы на винтовых сваях

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, винтовые сваи d 57-108 мм с заглублением от 1,5 м, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 79250  от 81000 от 77500
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 90800 от 92880 от 88720
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 112850 от 115560 от 110140
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 134900 от 138240 от 131560
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 172000 от 176400 от 167600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 156950 от 160920 от 152980
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 201050 от 206280 от 195820

Арочные двускатные навесы на бетонном основании

Комплектация навеса: столбы из профильной трубы от 60х60 мм, обвязка из профильной трубы от 60х30 мм, обрешеткак кровли из тубы профильной 40х20 мм, кровельные саморезы, все металлические изделия покрыты грунтом ГФ-21, бетон марки М-300. Навес может быть выплнен в любом размере по желанию заказчика. Цена может меняться в зависимости от количества опорных столбов. Закажите точный расчет по телефону 8(495)135-57-65.

Размер навеса по столбам м

Размер навеса по кровле м

Площадь навеса по кровле м2 Высота навеса по столбам м Цена навеса из сотового полиеарбоната  8 мм

Цена навеса из сотового поликарбоната 10 мм

Цена навеса из металлочерепицы 0,5 мм 
3х5  3,3х5,3 17,5 2,1 от 113750  от 115500 от 112000
3х6 3,3х6,3 20,8 2,1 от 135200 от 137280 от 133120
4х6 4,3х6,3 27,1 2,1 от 176150 от 178860 от 173440
5х6 5,3х6,3 33,4 2,1 от 217100 от 220440 от 213760
5х8 5,3х8,3 44,0 2,1 от 286000 от 290400 от 281600
6х6 6,3х6,3 39,7 2,1 от 258050 от 262020 от 254080
6х8 6,3х8,3 52,3 2,1 от 337250 от 345180 от 334720

крыши, гараж, заказать, качестве, покрытия, проекта, год, опор, сделать, вариант, строительство, снега, листы, производство, просто, выбрать, доставка, легко, отзыв, дождя, использовать, условиях, ширина, длина, метров, оставить, двор, осадков, изготовления, частного, дачного, прозрачный, стоянки, балками, града, установить, загородном, следующие, подходит, несколько, стороны, рассчитать, ниже, готовые, внешний, делать, большой, небольшой, защитить, особенности, день, имеет, поэтому, выполненные, вопросы, этапы, выполнять, самый, три, работаем, разных, собственное, качественный, современные, помощью, клиента, производителя, предлагаем, различных, черепица, назначение, распашные, сооружения, устанавливают, прочные, парковки, хорошо, получить, вес, случае, параметры, важно, течение, надежный, производится, свяжемся, сможет, возможность, способ, внимание, наличии, использования, товаров

виды навесов и этапы работы

Навес – это сооружение, которое сегодня можно встретить практически на любом загородном участке. Эта деталь загородного дома выполняет сразу большое количество функций: защищает входную зону от осадков, становится прекрасным «убежищем» для автомобиля, отличным местом для складирования разнообразной техники или инвентаря, а также и дополнительной зоной отдыха.

И при этом навес приносит не только чисто практическую пользу – он еще и становится той самой архитектурной деталью, которая украшает коттедж или загородный участок. Неудивительно, что вопрос о том, как сделать навес своими руками, интересует многих владельцев подобной недвижимости.

Стоит сказать, что такое строительство не требует каких-то особенных профессиональных навыков и доступен даже тем, кто взялся за такое дело впервые. Главное – решить, какой именно навес вы хотите построить и из каких материалов.

Разновидности навесов

Одним общим термином «навес» можно назвать большое количество самых разнообразных построек, отличающихся друг от друга как по конструкции, так и по расположению. Поэтому и классификаций таких сооружений существует несколько.

Что касается места постройки, то навесы делятся на:

  • пристроенные – такой навес имеет стену, одновременно являющуюся и стеной дома. Сюда же входят навесы над открытой верандой или балконом дома;
  • встроенные – эти сооружения являются составной частью загородного дома, своеобразным его продолжением;
  • отдельно стоящие – эти строения возводятся в стороне от коттеджа, на самом загородном участке, и они могут выполнять как роль гаража или склада, так и функцию зоны отдыха.
Обратите внимание! Пристроенные или отдельно стоящие навесы в общий проект, разрабатываемый для строительства загородного дома, не входят. Так что возводить их можно и после того, как дом начали эксплуатировать. А вот встроенный навес является частью дома, поэтому и задуматься о его наличии следует еще на этапе проектирования.

По своей конструкции навесы могут быть совершенно различными.

Наиболее популярными являются следующие формы этих сооружений:

  • прямой навес, «крыша» которого представляет собой прямую плоскость;
  • наклонный навес – он может быть односкатным или двухскатным;
  • навес сложной формы – его покрытие может быть выполнено в виде арки, пирамиды многогранника и так далее.

По своему предназначению такие строения обычно делятся на 2 группы:

  • функциональные;
  • декоративные.

Функциональные навесы выступают в роли ограждения или защитного сооружения и отличаются своей практичностью и простотой форм. Декоративные конструкции служат для украшения дома или участка и являются неотъемлемой частью дизайна.

С чего начать строительство навеса своими руками

В первую очередь следует определиться с видом навеса, нарисовать его эскиз (хотя бы от руки) и выбрать материалы.

В качестве материалов для каркаса или несущей части объекта, как правило, выступают деревянные брусы или металлические трубы. А кровля может выполняться из дерева, поликарбоната, металлочерепицы или профлиста. Кроме того, большую популярность в последнее время получили «зеленые навесы», где кровлей служат переплетенные между собой лианы вьющихся растений (например, винограда).

Самым простым вариантом считается деревянный навес с опорами из металлических труб и с кровлей, покрытой металлочерепицей. Строительство такого сооружения не занимает много времени, причем делать его можно и в одиночку, не привлекая помощников.

Такой отдельно стоящий прямой функциональный навес совсем не сложно построить и не профессионалу в строительстве.

Если вы решили построить такой отдельно стоящий навес, то для начала необходимо закупить все необходимые материалы.

Для объекта размером 6х3 метра вам потребуется:

  • труба металлическая сечением 100х100 мм и длиной 4 м – 6 штук;
  • доска шириной 150 мм, толщиной 50 мм и длиной 6 м – 13 штук;
  • доска 100х30 мм длиной 6 м – 15 штук;
  • металлочерепица – 18 кв.м.
  • крепеж – саморезы для металлочерепицы (примерно 150 штук), гвозди длиной 120 мм, болты 10х150 с гайкой;
  • цемент, щебень, песок.

Этапы строительства навеса

Перед тем как сделать навес своими руками, надо подготовить для него строительную площадку: очистить ее от мусора, сложить все материалы где-нибудь рядом, приготовить необходимые инструменты.

Так как такое сооружение состоит исключительно из стоек и кровли, то есть не имеет пола, выравнивать площадку до идеального состояние не потребуется. Но все же значительные кочки или ямы лучше убрать, так как они делают и процесс строительства, и дальнейшую эксплуатацию сооружения не слишком комфортными.

  1. Строительство навеса начинается с выкапывания ям под опоры. Глубина таких ям должна быть больше глубины промерзания грунта.
  2. Перед установкой стоек в ямы их верхнюю часть необходимо подготовить для «посадки» балок. Для этого по углам трубу с помощью болгарки распиливают на глубину от 50 до 100 мм и две противоположные стороны загибают внутрь. В оставшихся прямыми сторонах делают отверстия под болты.
  3. После того как стойки будут подготовлены, их устанавливают в подготовленные ямы – сначала 4 угловые, потом 2 средние (они устанавливаются по длинным сторонам). Горизонтальность установки стоек проверяется с помощью уровня. Также необходимо удостовериться и в том, что верхние грани стоек находятся на одной высоте.
Обратите внимание! При установке стоек необходимо учитывать, что вода с кровли должна стекать на одну сторону. Для этого нужно сделать небольшой перепад высот между левой и правой стороной навеса (примерно 50 сантиметров).
  1. Выставленные стойки закрепляют в нужном положении с помощью растяжек и заливают раствором, приготовленным из цемента, песка и гравия в пропорции 1:3:4. Для того чтобы они не «ушли в сторону», пока раствор застывает, на верхние их концы с помощью болтов закрепляются доски.
Обратите внимание! Обычно раствор полностью «схватывается» в течение примерно 4 недель. Специалисты рекомендуют продолжать работу только после этого времени. Но если требуется поставить навес быстрее, продолжайте работу с осторожностью, стараясь не слишком давить на стойки и не раскачивать их.

  1. Следующим шагом на стойки укладываются сначала продольные, потом поперечные балки. Они делаются из досок сечением 150х50 мм и крепятся к стойкам болтами. Поперечные балки располагаются на расстоянии примерно 0,75 м друг от друга и укладываются на ребро. После этого их необходимо зафиксировать с помощью уложенной поперек них сверху доски сечением 100х30 мм. Доски к балкам крепятся с помощью гвоздей. Расстояние между досками выбирается таким образом, чтобы они попадали в нижнюю часть волны металлочерепицы.
  2. После устройства такой обрешетки осталось только сделать саму кровлю из металлочерепицы, начиная ее укладку и крепление с того края, который расположен ниже.
  3. Заключительным этапом на край навеса устанавливают водосток, крепя желоба к деревянным балкам, расположенным вдоль длинной части строения.

Как видите, все этапы работы достаточно простые. А в итоге получилось очень функциональное сооружение, которое послужит вам в течение многих лет.

Навесы из поликарбоната своими руками: чертежи и монтаж

Навес из поликарбоната является экономически выгодным решением, если решено построить подобную конструкцию своими руками на загородном участке. Под ним можно спрятать авто, организовать место для отдыха или просто закрыть входные двери от дождя.

Составление чертежей конструкции

Перед тем как сделать своими руками навес из поликарбоната потребуется составить подробные чертежи конструкции. Но это возможно только после определения места его расположения, так как от этого зависит точка опоры каркаса.
По месту расположения навесы разделяются на такие виды:

  1. Самостоятельная отдельно стоящая конструкция выстраивается на бетонном фундаменте. Все точки крыши опираются на столбы, установленные по периметру основания.
  2. Пристроенный навес к стене постройки может иметь балочную опору. Эта конструкция называется балочно-опорной. Одна сторона крыши опирается на самостоятельные стойки, а вторая на балку, горизонтально закрепленную к стене.
  3. Аналогичная пристройка к зданию может опираться на металлические закладные, закрепленные на несущей стене. Такой навес называется консольно-опорный.
  4. Традиционные козырьки над входными дверями называются консольными. Они крепятся только к закладным, вмонтированным в стену.

Чтобы иметь представление о способе крепления каждой конструкции, надо посмотреть фото разных навесов. Найдя для себя подходящий вариант, можно начинать разрабатывать чертежи с учетом размера места, где будет установлен навес из поликарбоната.

Выбор оптимальной формы

Рассмотрев на фото разные навесы, можно сделать вывод, что фантазия в их изготовлении не имеет границ. Конструкциям придают форму арки, купола, полуарки и др.
Решившись самостоятельно изготовить навес из поликарбоната, от фигурных форм придется отказаться, если нет под рукой оборудования для сгибания профиля. Для каркаса потребуется сваривать сложные фигурные фермы с симметричными сторонами. Потребуются сложные расчеты, которые самостоятельно выполнить, не имея соответствующего образования, не удастся. Но, если очень хочется, готовые фермы можно приобрести в магазине, только стоимость такого навеса сильно ударит по карману.
Как вариант, для самостоятельного изготовления подойдет конструкция с двухскатной крышей, но для нее надо много строительного материала. По эффективности двухскатный навес способен укрыть от дождя маленькую площадь, например, участок возле входных дверей. Места для отдыха под ним будет мало.


Проще всего сделать своими руками конструкцию, пристроенную к дому, с прямой крышей. Навесом можно укрыть приличную площадь, оборудовав место для отдыха, как показано на фото. Главное, правильно рассчитать уклон крыши. Оптимальный угол считается 30—50о. Если взять наклон больше, то крыша укроет малую площадь, а слишком пологий навес провалится от снеговой нагрузки. Габариты строения подбирают индивидуально, так как у каждого человека есть свои требования. Но длину конструкции целесообразно сделать кратную 2 м. Так будет удобней и экономичней подгонять листы поликарбоната.
Итак, определились, что навес строить своими руками проще прямой, на нем и надо остановиться. Для интереса на этом фото можно посмотреть другие формы крыш конструкции:

Пошаговая инструкция возведения прямого навеса, пристроенного к дому

Навес из поликарбоната — это в первую очередь прочный каркас. Для опор используют металлические или асбестовые трубы. Эстетично смотрятся столбы из профиля. Можно использовать деревянный брус, только его не зарывают в землю, а крепят болтами к забетонированным закладным. Сам каркас собирают своими руками из деревянных, алюминиевых или металлических элементов.

Установка опор

Для примера давайте рассмотрим установку опор из асбестоцементных труб:

  • На месте установки опор надо сделать разметку в соответствии с выбранными размерами строения. Если крыша прямоугольная, то длинной стороной она ляжет на стену дома. Под два противоположных угла размечают ямы для столбов.
  • Глубиной выкопанных ям регулируют высоту опор. Здесь надо учесть, что высота труб — 4 м, плюс толщина бруса — 200 мм, уложенного в качестве мауэрлата. Но меньше 1 м глубины выкапывать ямы нельзя, иначе конструкция получится неустойчивой. Подкорректировать глубину ям можно песчаной подушкой. Ее все равно надо насыпать под трубы толщиной не менее 100 мм.
  • Предотвратить выдавливание вспученным грунтом столбов поможет нехитрое приспособление. Кусок рубероида обрабатывают с одной стороны солидолом и этим участком обматывают нижнюю часть трубы. Подготовленные стойки устанавливают по ямам, выравнивают по высоте уровнем, а вертикальность проверяют отвесом.
  • Выставленные своими руками опоры забивают в ямах крупным щебнем, после чего заливают 300 мм слоем бетона. Не дожидаясь застывания раствора, аналогичную смесь заливают внутрь столбов. Застывший бетон укрепит хрупкие стенки асбестоцементной трубы. Для общего сведения надо знать, что внутрь четырехметровой трубы диаметром 150 мм поместится примерно 70 л раствора. Под навес из поликарбоната надо сделать две опоры, поэтому с учетом заливки ям уйдет около 200 л бетонной смеси.
  • При заливке бетона внутрь труб одновременно делают деревянные закладные для крепления мауэрлата. Их изготавливают из кусков бруса длиной 150–200 мм и размерами граней — 100 мм. Снизу вкручивают пару саморезов, чтобы сильные порывы ветра не подняли крышу навеса вместе с закладными. Заготовки утапливают внутрь труб в растворе заподлицо краям опор, естественно, саморезами вниз.

Бетон будет застывать не менее трое суток, за это время надо подготовить настенное крепление конструкции.

Крепление опоры к стене здания

Чтобы зафиксировать примыкающий к зданию второй край крыши навеса из поликарбоната, на стене потребуется сделать своими руками две опоры.
Их монтируют горизонтально в таком порядке:

  • Сначала крепят нижний брус. Он называется лежень. Его расположение на стене должно быть таково, чтобы плоскость верхней грани была выше уровня установленных опор на 200 мм. Верхний брус образует коньковый прогон. Его монтируют параллельно нижнему брусу на высоте 2,1 м от него. Добавив размер конькового прогона, получится высота 2,3 м. При таких показателях уклон крыши будет равен 30 градусам.
  • Оба элемента крепят к стене накладными металлическими уголками. Их располагают с обеих сторон бруса шагом не более 800 мм.
  • Между горизонтальными элементами с обеих сторон, отступив от края 300 мм, устанавливают вертикальные стойки из такого же бруса. Их крепят между собой с помощью саморезов и металлических пластин. К стене вертикальные стойки не фиксируются.

Чтобы навес из поликарбоната получился ровным, все стойки желательно выставлять по лазерному уровню.

Изготовление каркаса

После установки своими руками всех опор приступают к строительству каркаса:

  • По периметру будущей крыши сверху опор укладывают мауэрлат. Его крепят шпильками к забетонированным внутри труб деревянным закладным.
  • Первые две схватки высотой 150 мм располагают с краю конструкции, закрепляя их сбоку и сверху уголками, а снизу — пластинами. Так как лежень находится на 200 мм выше мауэрлата, схватки ровняют по нижнему торцу. Остальные промежуточные четыре схватки монтируют аналогичным способом, выдерживая между ними равное расстояние.
  • Теперь подошла очередь установки стропил. Вначале устанавливают своими руками крайние конструкции. Их торцы запиливают для ровного прилегания. Одна точка будет находиться на соприкосновении с коньковым проходом, а другая — на углу между схваткой и мауэрлатом.
  • Все промежуточные стропила монтируют аналогичным способом. Главное, на всех элементах сделать одинаковые запилы, чтобы верх собранного каркаса имел ровную плоскость.

В финале осталось смонтировать на стропильную систему обрешетку для крепления поликарбоната. Ее шаг зависит от толщины применяемых листов. Для точного расчета используют таблицу:

Укладка и крепление поликарбоната

Когда каркас полностью готов приступают к монтажу поликарбоната. Большие листы лучше укладывать вдвоем. Они хоть и легкие, но из-за больших габаритов одному человеку справиться будет проблематично.
Первый лист размещают с любого края навеса. Если требуется произвести подрезку, ее лучше сделать наверху, чтобы избежать ошибок. Крайний лист удобно прикручивать саморезами со стремянки не наступая ногами на его поверхность. Шаг фиксации саморезами составляет 500 мм, при этом от края листа поликарбоната отступают 200 мм, чтобы избежать растрескивания материала. Торцы поликарбоната закрывают заглушками, а на стыке листов устанавливают соединительный профиль.

При дальнейшем креплении потребуется ходить по листам. Чтобы предотвратить их повреждение, надо сделать своими руками временный настил. Для этого берут широкую доску и набивают поперек из реек ступени.

Выполняя работы своими руками, надо соблюдать простейшие правила:

  • После закручивания всех саморезов, с поликарбоната удаляют защитную пленку. Если это вовремя не сделать, она на солнце прикипит.
  • Для крепления листов поликарбоната обычные саморезы не подойдут. Потребуется приобрести специальные крепежи. Это тоже саморезы, только с пластиковыми шайбами.
  • Саморез не вкручивают просто насквозь листа. Сначала сверлят отверстие большего диаметра, а затем производят фиксацию.

Готовый навес практически не нуждается в дополнительных украшениях. Поликарбонат выглядит довольно привлекательно, но при желании можно организовать светодиодную подсветку или сделать по периметру занавес из брезента.

Что еще почитать по теме?

Автор статьи:

Сергей Новожилов — эксперт по кровельным материалам с 9-летним опытом практической работы в области инженерных решений в строительстве.

Понравилась статья? Поделись с друзьями в социальных сетях:

Facebook

Twitter

Вконтакте

Одноклассники

Google+

чертежи и проекты, как сделать крышу своими руками, навес из бревен к дому и пристенный, прямой и арочный, размеры

Односкатный навес имеет массу преимуществ, среди которых быстрота и простота сборки. Сделать такую конструкцию самостоятельно легко, если следовать руководству и грамотно составленному чертежу. В последнем важно, чтобы все было правильно замерено и рассчитано, иначе навес не будет выдерживать необходимые нагрузки.

Особенности

Односкатные навесы очень просты, что делает их весьма популярными. Несложная конструкция легко собирается самостоятельно. Как правило, навес представляет собой опорные столбы, стропильные фермы, обрешетку и кровельное покрытие. Стоит заметить, что в строймагазинах представлены даже уже полностью готовые комплекты, которые очень быстро собираются своими руками. Однако составление самостоятельных чертежей и проведение необходимых расчетов также несложный процесс.

В ходе создания навеса следует учесть его уклон. Данный параметр важен. Его следует определять исходя из климата, где будет вестись строительство.

К примеру, в областях с обильными снегопадами угол наклона должен составлять не менее 35 градусов. Это позволяет скату оставаться целым, даже если на нем лежит большое количество снега.

Для мест, где частым явлением являются ветры с сильными порывами, рекомендуются пологие навесы, у которых уклон не превышает 25 градусов. В большинстве районов в Европе достаточно конструкции с уклоном в 30 градусов.

Для стропильной системы важно правильно подобрать материал, чтобы она прослужила многие годы. Например, более легкой и долговечной станет металлическая конструкция. Если хочется сделать стропила из дерева, то их придется обработать специальными антисептиками, а сверху нанести слой краски.

Разновидности

Разновидностей односкатных навесов большое количество. Они разделяются по многим параметрам.

Следует ознакомиться с каждым из видов, чтобы лучше понять, какой навес подходит в конкретном случае: прямой или арочный, прилегающий или отдельно стоящий и так далее.

Так, по способу возведения различают несколько вариантов навесов.

  • Примыкающий к дому (опорно-консольный) непосредственно прилегает к зданию и является полезным дополнением. Обычно навес является защитой от осадков, солнечных лучей и других неприятных воздействий. Чаще всего его собирают над входом, или он примыкает к любой стене строения. Данный вид можно сооружать как на этапе возведения объекта, так и пристраивать к уже готовому.

Стоит учитывать, что навесы различаются в зависимости от своей функциональности.

  • Декоративный вариант подходит в качестве дополнения к уже готовой композиции из строений и прилегающего ландшафта.

  • Защитный дает возможность укрыться от осадков, ультрафиолета от солнечных лучей. Он препятствует разрушению стен объектов и делает их срок службы значительно длиннее.

  • Декоративный и защитный могут сочетаться в одном навесе. Но делать это надо еще на этапе, когда готовятся чертежи.

А также навесные конструкции могут различаться по типу крепежа к строению.

  • Подвесной вид закрепляется на стене при помощи специальных подвесных элементов.

  • Опорный или пристенный устанавливается в вертикальном положении или монтируется в стену. Размер навесов данного типа может быть самым разным. Для их изготовления можно использовать какие угодно материалы, включая металл.

  • Подвесной вариант отличается маленькими габаритами. Его, как правило, делают из наиболее легких материалов, чтобы избежать больших нагрузок на основание строения.

Навесы с односкатной крышей могут различаться еще и по тому, как они будут использоваться.

  • Конструкция для временного пребывания людей подразумевает нечто легкое, можно не очень прочное. Фактически это замена беседкам или веранде. В этом случае навес можно сделать открытым, полуоткрытым, закрытым. А также он подходит в качестве пристройки к дому.

  • Вариант для хранения авто и другой техники подходит для того, чтобы временно разместить под ним машины любых размеров. При этом техника хорошо защищена от ветров, дождей, града и снегопада. Вариант выгодный с экономической точки зрения и отличается быстротой возведения. Делать навес с этой целью можно как из металла, так и из дерева. Главное, чтобы он получился довольно прочным.

Материалы

Перед тем как перейти к составлению чертежей навеса с односкатной крышей, следует определиться, из какого материала будет сделан каркас и сама кровля.

При создании своими руками следует брать во внимание, насколько надежный и функциональный материал будет использован. А также ощутимым моментом при выборе является стоимость материалов.

Не менее важно учитывать размеры навеса, его монтирование, вес и правила работы с тем или иным материалом. Конечно, в первую очередь все зависит от личных пожеланий. К примеру, можно построить навес на сваях или из мягкой кровли.

Каркаса

Для каркаса конструкции выделяют три вида материалов.

  • Металл представляет собой оцинкованные холоднокатаные трубы или стальной профиль с повышенной жесткостью. При этом каркас может быть стандартным, сложным или кованным. Данный вид отличается большим сроком службы, высоким качеством, а также выдерживает воздействие природных факторов.

  • Дерево может быть представлено различной древесиной. Опоры можно сделать из бруса или из бревен, но только оцилиндрованных. Что касается обвязки и обрешетки, то для них подойдут рейки, вагонка, обрезная доска. Главное, перед применением провести обработку материала антисептиком, а затем слоем краски. Это предотвратит гниение, а также уменьшит влияние ультрафиолета от солнечных лучей.
  • Смешанный вариант соединил в себе элементы из металла и дерева. Как правило, для опорной системы выбираются трубы или профиль с высокой жесткостью, а для крыши и обрешетки – древесина.

Очень редко встречается еще один вид каркаса – каменный. Конечно, данный вариант затратен по времени, но при этом является более прочным. Такая конструкция прослужит в 2-3 раза дольше по сравнению с другими видами.

Крыши

В настоящее время среди кровельных материалов, подходящих для односкатных навесов, выделяются несколько вариантов.

  • Профнастил известен среди других материалов своим малым весом, долгим сроком службы, повышенной прочностью. А также он хорош тем, что атмосферные осадки не оказывают на него механического воздействия. Очень удобно, что листы профнастила имеют гарантию на внушительный срок.

    Выбрать цвет из предложенной гаммы совершенно несложно, так как она отличается разнообразием. Причем можно смело покупать яркие цвета, ведь они не будут выгорать на солнце. Конечно, важно данный материал правильно смонтировать, чтобы при сильных осадках ничто не проникло внутрь строения. Самостоятельный монтаж совершенно не составит труда. При всех своих преимуществах профнастил отличается еще и невысокой стоимостью.

    К недостаткам стоит отнести недостаточную звукоизоляцию. А также материал не сильно устойчив к повреждениям механического характера. Из-за этого большой риск возникновения коррозии.

  • Поликарбонат – это полимерный пластик, который внешне напоминает стекло. Структура данного материала может быть представлена в виде сот и ячеек. Среди многочисленных качеств листов поликарбоната следует выделить повышенную прочность, устойчивость к коррозии и деформациям. Стоит заметить, что панели определенного цвета способны поглощать ультрафиолет солнечных лучей, при этом не мешая нормальной освещенности.

    Еще один плюс в том, что поликарбонат весит немного. Его низкая теплопроводность, экологичность, хорошая звукоизоляция, устойчивость к температурным колебаниям нравятся многим. К тому же за навесом из этого материала легко ухаживать. Разнообразие цветов и оттенков листов поликарбоната никого не оставит равнодушным, как и приемлемые цены на него.

    Однако надо учитывать некоторые недостатки такой кровли – определенный тепловой зазор при монтаже, прозрачность, низкая устойчивость к абразивным повреждениям, а также слишком сильная отражающая способность.

  • Металлочерепица представлена стальными, медными и алюминиевыми листами, на которые нанесен защитный слой из полимеров. Прочный материал имеет малый вес и удобен тем, что его просто монтировать, а при необходимости и ремонтировать. Кровля из металлочерепицы считается экологичной. При этом можно подобрать наиболее подходящий цвет из широкой палитры.

    Справиться с монтажом данного материала можно самостоятельно, получив некоторые навыки, или воспользоваться помощью специалистов. В последнем случае затраты не будут слишком большими. Удобно, что делать кровлю из металлочерепицы можно даже при низких температурах.

    Минусом этого материала является плохая звукоизоляция. При использовании металлочерепицы придется заранее приобрести специальные инструменты. А также следует учесть, что повреждение покрытия в нескольких местах может вызвать коррозию.

Этапы строительства

Сделать навес с односкатной кровлей своими руками несложно, если заранее ознакомиться со всеми нюансами. Весьма важно создать правильный чертеж, и подобрать оптимальные материалы. Желательно действовать согласно определенным этапам строительства.

На первом этапе предполагается разработать чертеж, по которому будет возводиться строение. Для этого надо определить размеры будущего навеса.

Например, он может быть большой 5 на 6 или компактный 4 на 3 метра. Оптимальным считается размер 4х6 м. Далее важно произвести расчет нагрузок на опоры.

Теперь можно рассчитать, сколько и каких материалов понадобится, выбрать угол наклона. При расчете материалов можно воспользоваться специальной программой. Она еще поможет с вычислением числа несущих конструкций и узлов. После этого можно переходить к закупке необходимых материалов и инструментов.

Стоит уточнить, что, когда создается схема, следует как можно лучше продумать систему водостока. Ведь односкатный навес предполагает, что осадки будут стекать только в одном направлении. Для сильных нагрузок важно предусмотреть фермы, представляющие собой металлический каркас. Последний имеет особенности в виде поясов вверху и внизу, которые привариваются и образуют вертикальные стойки и раскосы.

При строительстве навеса из трубы следует подбирать их так, чтобы длина верхней трубы была больше, чем нижней.

Это необходимо, чтобы у козырька был уклон. Фермы лучше всего размещать по краям крыши или посередине. При этом распорки привариваются зигзагообразно к нижней и верхней трубам.

Следующим этапом являются подготовительные работы на участке, где будет реализовываться проект навеса. На нем надо нанести разметку согласно чертежу. После чего можно сооружать опорные конструкции.

Теперь можно построить опорные конструкции. Для этого роются ямы глубиной 80 см. На дно ям наливается раствор бетона в 5 сантиметров, в который необходимо поместить трубы. Снаружи их также надо зафиксировать при помощи раствора.

После этого трубы надо выровнять, подпереть досками и оставить застывать на трое суток. Доски с использованием саморезов монтируются с выступом за край столба на 3 сантиметра. Финальное закрепление выполняется распорками, обрезанными под углом в 45 градусов, и саморезами. Далее можно крепить фермы, а на них кровлю. В зависимости от выбранного материала для этого используются обычные саморезы или с термошайбами.

Завершающий этап — установка водостока. Это позволит не скапливаться воде рядом с построенным навесом.

Обзор односкатного навеса из профиля смотрите далее.

Характеристика раскрытости полога в открытых лесах: сферический денсиометр и фотография полога эквивалентны, но менее чувствительны, чем прямые измерения солнечной радиации | Журнал лесного хозяйства

Аннотация

В лесных экосистемах открытость полога влияет на доступность света в подлеске, рост растений и пополнение видов деревьев, тем самым формируя будущий состав леса, структуру и функциональное разнообразие. Лесоводы должны правильно и быстро измерять раскрытость полога для достижения своих целей управления.Чтобы помочь в выборе подходящего метода измерения раскрытости полога, мы сравнили три распространенных метода, которые различаются по стоимости, сложности и времени, необходимому для измерений и обработки данных: полусферическая фотография с помощью смартфона, измерения сферическим денсиометром и прямые измерения солнечного излучения. облучение (с помощью цепометра AccuPAR). Используя эти три метода, мы измерили открытость крон деревьев на 28 участках постоянного наблюдения за состоянием леса в сосново-дубовых лесах в Центральных сосновых степях Лонг-Айленда в штате Нью-Йорк.Путем анализа дисперсии и регрессионного анализа мы обнаружили, что три метода (в частности, денсиометр и полусферические фотографии) дали в целом эквивалентные и сильно положительно коррелированные описания открытости кроны. Прямые измерения солнечной радиации, казалось, имели больший потенциал для обнаружения тонких изменений в освещении подлеска. Управляющие лесным хозяйством могут в достаточной степени охарактеризовать раскрытость полога с помощью быстрых и дешевых методов (например, сферических денсиометров) и избежать больших затрат на устройства для измерения прямого света (например,г., цепометры) и большее время обработки данных полусферической фотографии.

Мы представляем результаты сравнения трех распространенных методов измерения открытости полога, которые различаются по стоимости и простоте использования (сферический денсиометр, полусферическая фотография на смартфоне и цепометр). Традиционный сферический денсиометр был эквивалентен двум более дорогостоящим и сложным методам оценки раскрытости полога в открытых лесах (средняя открытость ~ 20%), но цепометр следует использовать, когда раскрытость полога низкая (консервативно <10%).Открытость полога влияет на лесовосстановление и биоразнообразие; таким образом, лесники должны точно измерить его. Понимание компромисса между точностью, сложностью и стоимостью методов количественной оценки раскрытости полога очень важно при управлении лесными экосистемами или дикой природой.

Доступность света напрямую влияет на рост растений в подлеске и пополнение кроны деревьев и, таким образом, в конечном итоге определяет будущую структуру и состав леса (например, Pacala et al. 1994). Открытость полога (часть неба, не закрытая пологом леса) является основным фактором наличия света в подлеске (Sprugel et al.2009) тесно связана со структурой полога леса (закрытость полога: часть неба, закрытая пологом леса) (Jennings et al. 1999). Таким образом, понимание и управление изменением раскрытости полога требуется в большинстве приложений управления лесным хозяйством, включая лесоводство, управление дикой природой, сохранение биоразнообразия лесов и восстановление окружающей среды (например, Pringle et al. 2003, Cusack and Montagnini 2004, Košulič et al. 2016). , Сонг и др., 2018). Из-за его важности в управлении лесным хозяйством с течением времени было разработано множество инструментов и методов для количественной оценки открытости (или сомкнутости) полога, которые различаются по стоимости, простоте использования и времени, необходимому для проведения полевых измерений или обработки данных (см.Фиала и др. 2006, Риманн и др. 2016). Однако разнообразие доступных методов и инструментов может быть ошеломляющим, особенно в связи с тем, что на рынок постоянно выходят новые технологии (например, полусферическая фотография на смартфоне). Здесь мы сравниваем измерения раскрытости полога, выполненные с помощью трех распространенных методов (включая более новый и более традиционный), которые четко различаются по стоимости, временным затратам и простоте использования, чтобы помочь лесоводам понять компромиссы между различными методами.

Открытость (закрытость) полога можно определить путем прямого отбора проб плотности полога или площади листвы (путем измерения опада или сбора биомассы) или с помощью менее трудоемких и менее разрушительных косвенных методов, которые характеризуют пропускание света через полог леса (см. Rhoads et al. , 2004, Экрич и др., 2013). Косвенные методы широко используются в мониторинге и управлении лесами из-за их эффективности и неразрушающего характера. Некоторые из самых ранних и простых методов непосредственно измеряют раскрытость полога леса как часть открытого неба, видимого через полог леса, с использованием дешевых, легких и простых в использовании зеркал, которые накладывают изображение полога леса на сетку измерений, чтобы позволить визуально оценить открытость полога. или закрытие (т.г., плотномер со сферической коронкой; Леммон 1956). Портативность и небольшой размер прибора позволяют быстро и легко проводить эти измерения в различных условиях окружающей среды (Baudry et al. 2014, Dovciak and Brown 2014), но уровень квалификации оператора может потенциально повлиять на точность измерений (Strickler 1959, Korhonen et al. , 2006 г., Вейлс и Баннелл, 2008 г.). Однако для успешного исправления этой потенциальной погрешности можно использовать тщательную калибровку и обучение операторов (см. Lemmon 1956, Baudry et al.2014).

Для повышения точности были разработаны методы полусферической фотографии (HP) для захвата структуры лесного полога снизу на изображении (с использованием цифровой зеркальной камеры и объектива типа «рыбий глаз»), которое можно сохранить и позже количественно проанализировать с помощью специализированного программного обеспечения. (например, Gap Light Analyzer; Frazer et al. 1999, Álvarez-Yépiz et al. 2017). Недавние технологические достижения позволяют HP использовать смартфоны с дешевыми пристегивающимися объективами типа «рыбий глаз» (Andrachuk et al. 2019) и более простые протоколы с более быстрой обработкой изображений (Bréda 2003, Schneider et al.2012). Однако HP по своей сути является бинарным, поскольку он сегментирует поле зрения на передний план (растительность) и фон (небо) с использованием соответствующего порогового значения (вручную или автоматически с помощью программного обеспечения), чтобы разделить эти две категории на изображении на две цветовые категории (черный передний план). , растительность; белый фон, небо). Таким образом, выбор фактического порогового значения может повлиять на то, сколько пикселей изображения классифицируется как растительность или небо, и, таким образом, может повлиять на оценки открытости кроны деревьев. Чтобы избежать этой проблемы, еще один набор методов позволяет рассчитать открытость кроны на основе прямых измерений солнечной радиации (фотосинтетически активной радиации [ФАР]).Затем рассчитывают раскрытость полога на основе измерений ФАР, проведенных под пологом и над ним (или в близлежащих районах без полога леса) с использованием датчика ФАР и регистратора данных (например, AccuPAR; анализатор растительного покрова LAI-2200) (Ariza-Carricondo et al. 2019). ). Прямые измерения PAR позволяют оценить количество листвы в кроне (индекс площади листьев), а также низкий уровень рассеянного света под относительно закрытыми кронами (Machado and Reich 1999, METER Group, Inc., 2018). Тем не менее, измерения ФАР редко используются на практике лесоустроителями, потому что измерение падающего (фонового) излучения над пологом леса (без его влияния) часто невозможно в обширных сомкнутых лесах (и это увеличивает время полевой и постобработки и аналитическую сложность, когда это необходимо). возможно).

Учитывая разнообразие методов и инструментов для измерения открытости лесного полога, лесоводы должны учитывать компромисс между сложностью, точностью, ценой и временем работы и последующей обработки в контексте своих целей управления и бюджета (Fiala et al. 2006). Хотя основное предположение часто заключается в том, что более совершенные и дорогостоящие методы и инструменты обеспечивают получение более качественных данных, в некоторых недавних статьях эта идея оспаривается (Baudry et al. 2014), в то время как в других предполагается, что более простых методов может быть достаточно для описания больших градиентов открытости кроны (Dovciak и Браун 2014).Наша цель состоит в том, чтобы сравнить измерения открытости растительного покрова тремя широко используемыми методами, которые значительно различаются по своей стоимости, точности и сложности (сферический денсиометр, HP на базе смартфона и прямые измерения PAR с помощью цепометра AccuPAR; таблица 1) в контексте переменных, но относительно открытые полога сосновых и дубовых лесов на северо-востоке США. Мы предположили, что более дешевый (сферический денсиометр, HP) и более дорогой (AccuPAR цептометр) методы обеспечат эквивалентное описание открытости кроны под более открытыми кронами, в то время как более дорогой и усовершенствованный метод будет иметь тенденцию работать лучше при более закрытых кронах.Основываясь на нашем анализе, лесоустроители должны иметь возможность лучше понять компромиссы исследованных инструментов в их способности характеризовать открытость полога в относительно открытых сосновых и дубовых лесах.

Таблица 1.

Стоимость и другие аспекты выбранных методов измерения открытости кроны деревьев.

Денсиометр со сферической коронкой 20 † $ 2.99 9003
. . АккуПАР . Полусферическая фотография .
$ 104.50 * $ 4,50034 $ 2.99
Время измерения (минуты) § 1-2 5-10 0.5-1
Время постобработки (протокол) 5-10 5-20 15-20 25-30 25-30
Другие соображения Включает потенциальную смещение наблюдателя (обучение и репликацию могут минимизировать смещение). Требуется найти участок без полога леса для измерения полного фотосинтетически активного излучения. Очень чувствителен к определенным условиям освещения (например, переменная облачность). Требуется источник питания (батарейки). Требуется хранение и управление фотографиями купола, смартфон и обработка изображений.
Денсиометр со сферической коронкой 20 † $ 2.99 9003
. . АккуПАР . Полусферическая фотография .
$ 104.50 * $ 4,50034 $ 2.99
Время измерения (минуты) § 1-2 5-10 0.5-1
Время постобработки (протокол) 5-10 5-20 15-20 25-30 25-30
Другие соображения Включает потенциальную смещение наблюдателя (обучение и репликацию могут минимизировать смещение). Требуется найти участок без полога леса для измерения полного фотосинтетически активного излучения. Очень чувствителен к определенным условиям освещения (например, переменная облачность). Требуется источник питания (батарейки). Требуется хранение и управление фотографиями купола, смартфон и обработка изображений.
Таблица 1.

Стоимость и другие аспекты выбранных методов измерения раскрытия кроны деревьев.

Денсиометр со сферической коронкой 20 † $ 2.99 9003
. . АккуПАР . Полусферическая фотография .
$ 104.50 * $ 4,50034 $ 2.99
Время измерения (минуты) § 1-2 5-10 0.5-1
Время постобработки (протокол) 5-10 5-20 15-20 25-30 25-30
Другие соображения Включает потенциальную смещение наблюдателя (обучение и репликацию могут минимизировать смещение). Требуется найти участок без полога леса для измерения полного фотосинтетически активного излучения. Очень чувствителен к определенным условиям освещения (например, переменная облачность). Требуется источник питания (батарейки). Требуется хранение и управление фотографиями купола, смартфон и обработка изображений.
Денсиометр со сферической коронкой 20 † $ 2.99 9003
. . АккуПАР . Полусферическая фотография .
$ 104.50 * $ 4,50034 $ 2.99
Время измерения (минуты) § 1-2 5-10 0.5-1
Время постобработки (протокол) 5-10 5-20 15-20 25-30 25-30
Другие соображения Включает потенциальную смещение наблюдателя (обучение и репликацию могут минимизировать смещение). Требуется найти участок без полога леса для измерения полного фотосинтетически активного излучения. Очень чувствителен к определенным условиям освещения (например, переменная облачность). Требуется источник питания (батарейки). Требуется хранение и управление фотографиями купола, смартфон и обработка изображений.

Методы

Область исследования и дизайн

Мы охарактеризовали открытость кроны с помощью трех выбранных методов (подробности см. ниже) в сосновых пустошах Лонг-Айленда в штате Нью-Йорк на северо-востоке США.Эти сосновые пустоши занимают более 42 000 гектаров в центральной и восточной части Лонг-Айленда (рядом с Нью-Йорком) и являются частью более крупной прибрежной экосистемы сосновых пустошей Атлантического океана, встроенной в густонаселенные районы восточного побережья США (от Нью-Йорка до Нью-Йорка). из Джерси в Мэн). В сосновых пустошах, как правило, обитает множество редких видов, и они оказывают важные услуги многочисленным человеческим популяциям в их окрестностях с точки зрения возможностей для отдыха, пополнения запасов грунтовых вод и защиты почвы (т.г., Корвин и др. 1996, Деврис и др. 2014). Следовательно, сосновые пустоши в восточной части Соединенных Штатов интенсивно изучались для определения стратегий устойчивого управления и сохранения здоровья лесов и связанных с ними экосистемных услуг (например, Corwin et al. 1996, Forman 1998). Леса в сосновых пустошах имеют переменный и часто довольно открытый полог, сложенный смоляной сосной ( Pinus harda Mill.) и несколькими видами дуба ( Quercus alba L., Q. coccinea Muenchh., Q. velutina Lam.) с подлеском с преобладанием кустарникового дуба ( Q. ilicifolia Wangenh.), черники ( Vaccinium spp.) и черники ( Gaylussacia spp.) (таблица 2; Anderson et al. 2007).

Таблица 2.

Сводка видового состава и характеристик растительного покрова основных изученных типов растительности в сосновых степях Лонг-Айленда, штат Нью-Йорк*.

Тип растительности . Физиогномика растительности . Крышка навеса . Смола Сосна Доля . Крышка из скрабированного дуба . Крышка с черникой/черникой .
Прибрежный дуб лес ≥60% ≤10% None непрерывных Oak-Pine лес ≥60% ≥60% Разбросанные непрерывных 9003
Pine-Oak лес ≥60% 50-89% разбросаны почти непрерывный
PING PINE лес ≥60% ≥90 % Непрерывные разбросаны разбросаны
шага сосновый скраб Crubland <60% <60% <60% .а.   Сосна преимущественно сосновая (карликовая сосна)  Почти сплошная  н.д.  
Тип растительности . Физиогномика растительности . Крышка навеса . Смола Сосна Доля . Крышка из скрабированного дуба . Крышка с черникой/черникой .
Прибрежный дуб лес ≥60% ≤10% None непрерывных Oak-Pine лес ≥60% ≥60% Разбросанные непрерывных 9003
Pine-Oak лес ≥60% 50-89% разбросаны почти непрерывный
PING PINE лес ≥60% ≥90 % Непрерывные разбросаны разбросаны
шага сосновый скраб Crubland <60% <60% <60% .а.   Сосна преимущественно сосновая (карликовая сосна)  Почти сплошная  н.д.  
Таблица 2.

Сводка видового состава и характеристик полога основных изученных типов растительности в сосновых пустошах Лонг-Айленда, штат Нью-Йорк.*

Тип растительности . Физиогномика растительности . Крышка навеса . Смола Сосна Доля . Крышка из скрабированного дуба . Крышка с черникой/черникой .
Прибрежный дуб лес ≥60% ≤10% None непрерывных Oak-Pine лес ≥60% ≥60% Разбросанные непрерывных 9003
Pine-Oak лес ≥60% 50-89% разбросаны почти непрерывный
PING PINE лес ≥60% ≥90 % Непрерывные разбросаны разбросаны
шага сосновый скраб Crubland <60% <60% <60% .а.   Сосна преимущественно сосновая (карликовая сосна)  Почти сплошная  н.д.  
Тип растительности . Физиогномика растительности . Крышка навеса . Смола Сосна Доля . Крышка из скрабированного дуба . Крышка с черникой/черникой .
Прибрежный дуб лес ≥60% ≤10% None непрерывных Oak-Pine лес ≥60% ≥60% Разбросанные непрерывных 9003
Pine-Oak лес ≥60% 50-89% разбросаны почти непрерывный
PING PINE лес ≥60% ≥90 % Непрерывные разбросаны разбросаны
шага сосновый скраб Crubland <60% <60% <60% .а.   Сосна преимущественно сосновая (карликовая сосна)  Почти сплошная  н.д.  

В рамках долгосрочного мониторинга экосистемы сосновых пустошей Лонг-Айленда в 2005–2006 гг. Сосновые степи пропорционально по типам леса. В 2019 году мы провели повторную выборку на 28 из этих участков, чтобы охарактеризовать изменения лесов с течением времени, в том числе изменения раскрытости лесного полога (рис. 1).Все участки были заложены на общественных землях и на расстоянии не менее 50 м от любого другого участка или земли, заметно измененной в результате использования человеком. На каждом участке было установлено пять точек для измерения раскрытости полога каждым из трех оцениваемых методов и соответствующих инструментов (см. ниже и рис. 2). Показания каждого прибора снимались в каждой точке измерения на каждом участке; кроме того, измерения ФАР проводились на открытой местности (без навеса) возле каждого участка в качестве контрольных условий («открытое небо», полное освещение).В каждой контрольной области была выбрана случайная точка в качестве единой центральной точки, и были проведены четыре измерения ФАР по сторонам света (2 м от центра), всего пять точек. Эта установка примерно соответствовала дизайну, использованному на графиках. Измерения в отдельных точках усреднялись для каждого участка и отдельно для эталонного контроля «открытое небо» для измерений ФАР. Все измерения были проведены при однородной облачности или ясном небе с небольшим количеством облаков, чтобы гарантировать равномерное солнечное излучение над пологом и избежать переменных условий освещения, вызванных изменением облачности с течением времени (см.Паск и др. 2012 г., Поковаи и Фодор 2019 г.). Все измерения проводились на высоте 1,3 м над землей (т. е. над ярусом подлеска).

Рис. 1.

Расположение Центральных сосновых степей на Лонг-Айленде в штате Нью-Йорк, США (а), и места на участках, где в 2019 г. проводились измерения раскрытости полога (б).

Рис. 1.

Расположение Центральных сосновых степей на Лонг-Айленде в штате Нью-Йорк, США (а), и участки, на которых проводились измерения раскрытости полога в 2019 г. (б).

Рис. 2.

Схема расположения площадок мониторинга здоровья леса (FHM) и точек, установленных для измерения раскрытости полога. С каждым выбранным методом (см. подробности в разделе «Методы») было проведено пять измерений раскрытости полога (обозначены знаком «○») на каждом участке FHM размером 16 × 25 м на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, — один в центре участка и четыре на удалении от центр на 4 или 6 м по сторонам света, параллельным сторонам каждого участка.

Рис. 2.

Схема расположения площадок санитарного мониторинга (FHM) и точек, установленных для измерения раскрытости полога.С каждым выбранным методом (см. подробности в разделе «Методы») было проведено пять измерений раскрытости полога (обозначены знаком «○») на каждом участке FHM размером 16 × 25 м на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, — один в центре участка и четыре на удалении от центр на 4 или 6 м по сторонам света, параллельным сторонам каждого участка.

Определение открытости купола

Визуальные оценки с помощью денсиометра со сферической короной

Используемый в лесной среде более полувека с момента его создания (Lemmon 1956), денсиометр со сферической кроной является общепризнанным инструментом для оценки раскрытости полога (например,g., Dovciak and Brown 2014), и было предложено выгодно сравнить его с более сложными и дорогостоящими методами описания лесной световой среды (Baudry et al. 2014). Мы использовали выпуклый денсиометр (Forestry Suppliers, Inc., Джексон, штат Массачусетс, США), который имеет 24 квадрата размером в четверть дюйма в виде сетки на выпуклом зеркале. Каждый квадрат визуально разделен на четверти, каждая из которых имеет четыре видимые точки в углах, которые создают сетку из 96 точек. Записывают количество точек, не закрытых куполом.В каждой из пяти точек измерения денсиометр выравнивался с помощью пузырькового уровня, встроенного в корпус прибора, и измерения проводились дважды, один раз на север и один раз на юг, чтобы усреднить любые ошибки, вызванные расположением наблюдателя относительно зеркала. Среднее количество точек, представляющих «открытое небо», было рассчитано для каждого участка на основе измерений с северной и южной стороны во всех пяти точках измерения, и это значение было умножено на 1,04, чтобы получить средний процент открытости кроны на участке (Леммон, 1956).Для определения открытости купола с помощью коронного денсиометра не требуется контроль «открытого неба».

HP и обработка изображений

Компания HP традиционно использует объектив типа «рыбий глаз», прикрепленный к цифровой зеркальной камере, но мы использовали более новую и более дешевую версию методологии со смартфоном (Apple, Inc., Купертино, Калифорния, США) и съемным объективом с углом обзора 180° ( Walmart, Inc., Бентонвилль, Арканзас, США) (Андрачук и др., 2019). В отличие от традиционных цифровых зеркальных камер, которые содержат физические пузырьковые уровни, объективы камер смартфонов выравниваются так, чтобы они были направлены прямо на навес (зенитный угол = 0°) с помощью приложений для выравнивания камеры.В каждой точке измерения была сделана одна цифровая фотография на той же высоте, на которой проводились измерения денсиометром, как описано выше. Чтобы рассчитать открытость кроны деревьев, мы использовали программное обеспечение ImageJ (Национальный институт здравоохранения, Бетесда, Мэриленд, США), чтобы сначала преобразовать каждую фотографию (каждая из которых состояла из 4032 × 3024 пикселей) в черно-белое изображение (Schneider et al. 2012). а затем считать каждый пиксель либо открытым (белые пиксели), либо закрытым (черные пиксели) навесом. Открытость купола (%) в каждой точке измерения рассчитывали по уравнению 1:

(Открытые пиксели ÷ Общее количество пикселей) × 100

(1)

Анализ изображения был выполнен с использованием Hemispherical 2.0 для пакетной обработки, которая дает результаты быстрее, чем программа GLA (Schneider et al. 2012). Хотя сообщалось о некоторой систематической ошибке из-за постобработки, было предложено, чтобы этот метод имел достаточную надежность и был подходящей заменой традиционным и более громоздким методам HP (Bianchi et al. 2017). Аналогично измерениям денсиометром, фотографии растительного покрова были сделаны во всех пяти точках измерения на каждом участке FHM, а средняя открытость растительного покрова на участке была рассчитана на основе значений раскрытости растительного покрова, рассчитанных для отдельных точек измерения на каждом участке.

Прямое измерение солнечной радиации (PAR)

Мы измерили общую ФАР (мкмоль м 2 с –1 ) в каждой точке измерения с помощью системы AccuPAR LP-80 с 80-сантиметровым зондом с 80 отдельными датчиками радиации (METER Group, Inc., 2018). В каждой точке измерения палочка выравнивалась с помощью встроенного пузырькового уровня так, чтобы она была направлена ​​прямо вверх (зенитный угол = 0°), и записывалось соответствующее измерение ФАР. Эти измерения проводились в пяти точках измерения на каждом графике FHM, а также в пяти точках на парном соседнем контрольном графике, которые представляли условия «открытого неба» (т.д., без полога леса). Особое внимание было уделено выбору каждого участка «открытого неба», чтобы они были как можно ближе к парному участку FHM, соседствовали с типом растительности, присутствующим на парном участке FHM, а окружающий полог мало влиял на измерения PAR. Для лучшего представления условий «открытого неба» на контрольных площадках «открытое небо» были проведены две серии измерений — первая серия непосредственно предшествовала, а вторая сразу после измерений под пологом леса на FHM-площадках.Измерения PAR внутри каждого участка FHM и на каждом соответствующем контрольном участке «открытое небо» усреднялись отдельно для каждого участка и использовались для расчета средней раскрытости полога (%) для каждого участка FHM с использованием уравнения 2:

(Среднее внутри ÷ Среднее снаружи) × 100

(2)

Статистический анализ

Мы использовали набор вложенных анализов, чтобы полностью протестировать и охарактеризовать, различаются ли и каким образом три выбранных метода и инструмента, использованных на одном и том же наборе лесных участков, в их измерениях раскрытости полога.Во-первых, мы проверили, различаются ли три метода в своих общих оценках раскрытости полога на всех участках FHM, используя дисперсионный анализ (ANOVA) в сочетании с тестами Тьюки-Крамера на попарные честно значимые различия (HSD) для получения значимых результатов ANOVA (Берри и Линдгрен, 1995). . Мы использовали тест Бартлетта для проверки гомоскедастичности измерений ( K -квадрат = 1,8092, df = 2, p -значение = 0,4047) для проверки правильности всех ANOVA. Во-вторых, мы использовали корреляционный анализ всех трех инструментов (Spearman r ), чтобы увидеть, насколько хорошо их измерения соответствуют друг другу.В-третьих, мы использовали простую линейную регрессию (см. Берри и Линдгрен, 1995 г.), чтобы сравнить чувствительность трех методов к открытости полога по сравнению друг с другом путем сопоставления наклонов регрессии и точек пересечения для каждой пары сравниваемых методов. Чтобы сделать это, мы построили простые линии регрессии для всех трех парных комбинаций трех инструментов (с измерениями открытости купола с помощью теоретически более совершенного инструмента, сопоставленного с менее совершенным инструментом для согласованности). Мы интерпретировали значимость коэффициентов регрессии следующим образом: наклон регрессии (β  1 ) = 1, а точка пересечения (β  0 ) = 0 указывает на то, что измерения раскрытости полога, сделанные двумя разными инструментами, были эквивалентны, тогда как β  1 > 1 для конкретного прибора указывало бы на его большую реакцию на открытость купола (потенциально завышенную оценку раскрытия купола) при большем количестве открытых куполов, а β  0 > 0 указывало бы на его больший отклик на открытость купола при относительно закрытых куполах по сравнению с другим прибором.В более широком смысле, β  1 < 1 для конкретного прибора будет указывать на его меньшую реакцию на более высокую раскрытость полога, а β  0 < 0 на его более низкую реакцию на низкую раскрытость полога по сравнению с другим прибором. Мы также тестировали квадратичные аппроксимации в случае, если измерения раскрытости полога различались между инструментами нелинейным образом, но квадратичные члены в регрессионных моделях не были статистически значимыми ни для одного из трех сравнений инструментов (т. е. модели линейной регрессии считались достаточными для всех сравнений). ).Все результаты считались статистически значимыми на уровне p  < .05, и все анализы проводились с использованием R (R Core Team 2020).

Результаты

Наши результаты показали, что три метода и инструмента не различались статистически значимым образом (при p  < ,05) в их общей характеристике открытости кроны на всех участках ( F  = 0,4838, p  = ). 6182) (рис. 3). Общее среднее значение раскрытости полога леса на всех участках составляло примерно 20%, и хотя фотографии полога (HP), как правило, давали несколько более высокие оценки раскрытости полога, чем два других метода, эта разница не была статистически значимой.

Рисунок 3.

Сравнение оценок раскрытости полога (CO) с помощью различных методов и инструментов. «ACCUPAR» обозначает прямые измерения излучения с помощью системы AccuPAR LP-80 (METER Group, Inc.), «DENSIOMETER» обозначает конвексный денсиометр (Forestry Suppliers, Inc.), а «PHOTOS» обозначает полусферическую фотографию (HP) с помощью смартфона с зажимом. — по объективу «рыбий глаз» (подробности см. в разделе «Характеристика открытости фонаря»). Квартили представлены рамкой и усами, центральные темные линии обозначают медианы.Существенных различий между инструментами не наблюдалось (N = 28 для каждого типа измерения). Открытость купола дана в процентах.

Рисунок 3.

Сравнение оценок раскрытости полога (CO) с помощью различных методов и инструментов. «ACCUPAR» обозначает прямые измерения излучения с помощью системы AccuPAR LP-80 (METER Group, Inc.), «DENSIOMETER» обозначает конвексный денсиометр (Forestry Suppliers, Inc.), а «PHOTOS» обозначает полусферическую фотографию (HP) с помощью смартфона с зажимом. — по объективу «рыбий глаз» (подробности см. в разделе «Характеристика открытости фонаря»).Квартили представлены рамкой и усами, центральные темные линии обозначают медианы. Существенных различий между инструментами не наблюдалось (N = 28 для каждого типа измерения). Открытость купола дана в процентах.

Все попарные сравнения показали, что все три метода и инструменты были в целом эквивалентны, а их измерения раскрытости полога очень тесно коррелировали; однако некоторые методы коррелировали сильнее, чем другие. Измерения HP и денсиометра имели самую высокую положительную корреляцию (Spearman r  = 0.90), вероятно, потому, что оба метода напрямую оценивают процентное соотношение открытого и закрытого купола (хотя и по-разному). Оценки AccuPAR и HP также имели очень высокую положительную корреляцию (Spearman r  = 0,88), вероятно, отражая, что эти два метода являются более совершенными и потенциально более точными. Интересно, что оценки раскрытости полога с помощью самых и наименее передовых методов, AccuPAR и денсиометра, были наименее коррелированы, хотя их положительная корреляция была все еще очень высокой (Spearman r  = 0.80).

Линейные регрессии для попарных сравнений измерений раскрытости полога с помощью различных инструментов дали дополнительные важные сведения (рис. 4). Хотя полусферические фотографии и денсиометр давали почти одинаковые результаты как при малых, так и при высоких значениях раскрытия полога (β  0 незначительно отличается от нуля, а β  1 достоверно не отличается от 1; табл. 3), прямое измерение солнечной радиации с AccuPAR дал несколько иное понимание световой среды подлеска.AccuPAR предсказал большую доступность света под более закрытыми кронами, чем оба других двух метода, и особенно по сравнению с денсиометром (β  0 ~ 7% открытости кроны при 0% раскрытости кроны, измеренной денсиометром; Таблица 3). Напротив, AccuPAR показался более консервативным при большей открытости кроны деревьев, чем два других инструмента (ср. β  1  < 1; таблица 3), предполагая, что он может измерять вариации ФАР при относительно более открытых кронах выше диапазона измерения другого прибора. два метода (оба из которых просто классифицируют купол на закрытые и открытые участки).

Таблица 3.

Параметры и коэффициенты линейных регрессий, сравнивающих три метода измерения раскрытости кроны: денсиометр, полусферические фотографии и прямые измерения фотосинтетически активной радиации (AccuPAR).

9002 * Accupar × Densiometer
Сравнение . Р   2 . р . β  0  ± SE . β  1  ± SE .
Фотографии × densiometer 0.81 <.001 <.001 4.26 ± 2.61 0,
Accupar × Фотографии 0.77 <.001 4,33 ± 2,28 † 0,68 ± 0,07 ***
0.64 0.64 <.001 7.06 ± 2.75 * 0,68 ± 0.10 ***
9002 *
Сравнение . Р   2 . р . β  0  ± SE . β  1  ± SE .
Фотографии × densiometer 0.81 <.001 <.001 4.26 ± 2.61 0,
Accupar × Фотографии 0.77 <.001 4,33 ± 2,28 †  0.68 ± 0,07 ***
Accupar × Densiometer 0.64 0.64 <.001 7.06 ± 2.75 * 0,68 ± 0.10 ***
Таблица 3.

Параметры и коэффициенты линейных регрессиев три метода измерения раскрытости полога: денсиометр, полусферические фотографии и прямые измерения фотосинтетически активной радиации (AccuPAR).

9002 *
Сравнение . Р   2 . р . β  0  ± SE . β  1  ± SE .
Фотографии × densiometer 0.81 <.001 <.001 4.26 ± 2.61 0,
Accupar × Фотографии 0.77 <.001 4,33 ± 2,28 †  0,68 ± 0,07*** 
AccuPAR × денсиометр  0.Сравнение . Р   2 . р . β  0  ± SE . β  1  ± SE .
Фото × денсиометр 0,81 <0,001 4.26 ± 2.61 0, 0. 9002
Accupar × Фотографии 0,77 <.001 4,33 ± 2.28 † 0,68 ± 0,07 ***
Accupar × Densiometer 0.64 <0,001 7,06 ± 2,75* 0,68 ± 0,10***

Рис. 4.

Попарное сравнение трех инструментов, используемых для измерения раскрытости полога (СО), с использованием простой линейной регрессии.См. текст на рис. 3 и раздел «Характеризация открытости купола» в разделе «Методы» для получения дополнительной информации об используемых инструментах и ​​методах. Открытость купола дана в процентах. Соответствующие регрессионные модели приведены в табл. 3. Один участок имел особенно высокую открытость полога, но его удаление из анализа не повлияло на точки пересечения или наклоны регрессии, их статистическую или модельную значимость (они были почти идентичны моделям, полученным из полный набор данных). С другой стороны, если исключить участок с высокой открытостью купола, Spearman r (0.69–0,79) и модели R 2 (0,63–0,48), как и следовало ожидать при удалении влиятельных точек данных, близких к линии соответствия.

Рис. 4.

Попарное сравнение трех инструментов, используемых для измерения раскрытости полога (CO), с использованием простой линейной регрессии. См. текст на рис. 3 и раздел «Характеризация открытости купола» в разделе «Методы» для получения дополнительной информации об используемых инструментах и ​​методах. Открытость купола дана в процентах. Соответствующие регрессионные модели приведены в табл. 3.Один участок имел особенно высокую открытость полога, но удаление его из анализа не повлияло на точки пересечения или уклоны регрессии, их статистическую значимость или значимость модели (они были почти идентичны моделям, полученным на основе полного набора данных). С другой стороны, если исключить график с высокой открытостью купола, Spearman r (0,69–0,79) и модель R 2 (0,63–0,48) снизились, как и следовало ожидать при удалении важных точек данных, близких к до линии прилегания.

Все три метода и инструмента были эквивалентны с точки зрения описания средней раскрытости полога в открытой экосистеме сосновых пустошей, и все они имели сильную положительную корреляцию. Большая открытость полога была обнаружена при относительно закрытых пологах, и более широкий диапазон условий открытого полога может быть обнаружен измерениями PAR по сравнению с денсиометром и HP.

Обсуждение

Наши ожидания, что измерения денсиометра обеспечат эквивалентную характеристику раскрытости полога под относительно открытым пологом, были подтверждены нашими результатами с некоторыми оговорками.Поскольку мы не обнаружили существенных различий между региональными средними оценками раскрытости полога тремя инструментами, простой и дешевый традиционный денсиометр действительно может быть так же полезен, как и более дорогой AccuPAR, для широкой характеристики раскрытости полога (по крайней мере, в лесах с раскрытостью полога между ~5 % и 50%). Сильная положительная корреляция измерений между всеми тремя инструментами в нашем исследовании также свидетельствует о том, что денсиометр действительно может хорошо характеризовать широкие градиенты раскрытости полога, что подтверждает исследования других типов леса (Baudry et al.2014, Довчак и Браун, 2014). Кроме того, наше сравнение на основе регрессии подтвердило, что денсиометр и смартфон HP эквивалентно количественно определяют открытость купола в диапазоне исследованных значений открытости, что подтверждает предыдущие результаты Englund et al. (2000).

Наше ожидание, что более продвинутые методы будут более полезными под закрытыми навесами, чем денсиометр, подтвердилось для прямых измерений солнечной радиации (AccuPAR), но не для полусферических фотографий.Наши результаты показали, что прямое измерение солнечной радиации будет лучше характеризовать световую среду в подлеске под густыми пологами леса (например, в дубово-сосновом лесу), потому что AccuPAR обнаружил небольшой уровень раскрытости полога, который не обнаруживался денсиометром (в среднем ~ 7%; ср. , перехват регрессии). Способность обнаруживать такое низкое раскрытие кроны особенно важно в густых кронах, где доступность света может быть довольно низкой (например, <2% под теневыносливым американским буком или >5% под более светолюбивым красным дубом; Canham et al.1994) и где даже небольшое изменение освещенности оказывает большое влияние на выживание и рост растений подлеска, таких как саженцы деревьев (Walters and Reich 1996). Хотя денсиометр может не дать количественную оценку изменения освещенности, а также измерения ФАР в глубоко затененных лесных подлесках, он может предоставить полезную информацию об открытости полога при исследованиях в более открытых лесах и у видов со средней теневыносливостью (например, тех, которым требуется 15%– открытость фонаря 20%). Полусферические фотографии (которые в нашем исследовании дали очень сравнимые измерения открытости кроны с денсиометром) также не смогли обнаружить изменения в условиях освещения при низких (<6%) уровнях раскрытости кроны в других исследованиях (Machado and Reich 1999), но были полезны для описания изменений в освещении. свет подлеска под более открытыми навесами (например,г., >8%; Довчак и др. 2015).

Интересно, что наши результаты показали, что AccuPAR предсказал более низкую раскрытость кроны, чем денсиометр и фотография кроны под относительно более открытыми кронами (например, в карликовых сосновых лесах). В прошлом предполагалось, что полусферические фотографии потенциально завышают открытость купола из-за «эффекта точечного отверстия», который заставляет свет, проходящий через отверстия купола, создавать свечение, которое в сочетании с функцией пороговой обработки программного обеспечения позволяет переоценить пропорцию «открытого неба» по отношению к закрытому куполу (Rich 1990, Дженнингс и др.1999). Подобные эффекты также могут повлиять на показания денсиометра человеком-оператором. Кроме того, открытость полога леса может быть переоценена с помощью камер смартфонов, поскольку они исключают внешние границы изображения, которые в противном случае, как правило, содержат закрытые полога (Bianchi et al. 2017). Дополнительные погрешности потенциально могут быть связаны с тем фактом, что инструменты для измерения раскрытости полога чаще тестировались в сосновых лесах, которые, как правило, более открыты, чем леса с преобладанием лиственных пород (Paletto and Tosi 2009).

Выводы

Наши результаты показали, что все три исследованных метода были в целом схожи и подходили для характеристики раскрытости полога в относительно открытых лесах (т.е., где значения раскрытости полога колеблются в основном между 5% и 50%), таких как лесные экосистемы сосновых пустошей Лонг-Айленда. Традиционные измерения денсиометра и новые полусферические фотографии на смартфоне были полностью эквивалентны в этой системе во всем диапазоне открытости купола.С другой стороны, прямое измерение солнечной радиации (например, с помощью AccuPAR) оказалось более чувствительным к мелкомасштабным изменениям открытости полога, и это было бы особенно полезно при крайних значениях открытости полога (т. казалось, что другие инструменты либо недооценивают (под закрытыми навесами), либо переоценивают (под открытыми навесами). Измерения AccuPAR также могут быть важны в исследованиях, где важна точная количественная оценка световой среды.С другой стороны, более простые и дешевые методы, такие как денсиометры или полусферические фотографии, кажутся сопоставимыми с AccuPAR в характеристике средней раскрытости полога и правильном описании больших градиентов раскрытости полога в лесных экосистемах с широко варьирующимися структурами полога.

Благодарности

Этот проект был поддержан совместно Министерством энергетики США, Управлением по развитию кадров для преподавателей и ученых в рамках Программы стажировок в лабораториях бакалавриата и Программы приглашенных преподавателей, а также программы Макинтайра-Стенниса Министерства сельского хозяйства США в Государственном университете Нью-Йорка. Экология и лесное хозяйство.Мы хотели бы поблагодарить Кена Уайта, Ноэля Блэкберна, Мела Морриса и сотрудников Управления образовательных программ за их поддержку в Брукхейвенской национальной лаборатории. Кроме того, мы хотели бы поблагодарить Совместную комиссию по планированию и политике Центральных сосновых степей и Департамент охраны окружающей среды штата Нью-Йорк за их поддержку и помощь с доступом к участку и разрешительными процедурами — Полли Вейганд, Джона Павачича, Шона Зиглера и Джона Вернета. давал ценные советы и помощь в пути.Мы хотели бы выразить признательность округу Саффолк, городу Саутгемптон и Управлению парков, зон отдыха и охраны памятников штата Нью-Йорк за то, что они предоставили нам доступ к исследовательским участкам, расположенным на их земле.

Цитированная литература

Альварес-Йепиз

Дж. К.

,

A.

Búrquez

,

A.

Martinez-Yrízar

,

M.

Teece

,

E.A.

Йепез

и

М.

Довчак

.

2017

.

Разделение ресурсов вечнозелеными и лиственными видами в сухом тропическом лесу

.

Экология

183

(

2

):

607

618

.

Андерсон

,

Р.

,

А.

Брейш

,

Т.М.

Зеленый

и

MJ

Тайзен

.

2007

.

Протоколы мониторинга состояния леса в Центральных сосновых степях Лонг-Айленда.

Фонд экологических исследований на северо-востоке

,

Аптон, Нью-Йорк

.

Andrachuk

,

M.

,

M.

Marschke

,

C.

Hings

и

D.

Armitage

.

2019

.

Технологии смартфонов, поддерживающие общественный мониторинг окружающей среды и внедрение: систематический предварительный обзор

.

биол. Консерв.

237

:

430

442

.

ARIZA-Carricondo

,

C.

,

,

C.

,

F.

di mauro

,

м.

ОП-де-Бек

,

м.

Roland

,

B.

Gielen

,

D.

Vitale

,

R.

Ceulemans

и

D.

Papale

.

2019

.

Сравнение различных методов оценки индекса площади листьев для четырех типов кроны

.

Центов.Евро. Для. Дж.

65

(

2

):

67

80

.

Baudry

,

O.

,

C.

Charmetant

,

C.

Цанга

и

Q.

Ponette

.

2014

.

Оценка светового климата в лесу с помощью выпуклого денсиометра: эффект оператора, геометрия и отношение к рассеянному свету

.

евро. Дж. Для. Рез.

133

(

1

):

101

110

.

Берри

,

Д.А.

и

B.W.

Линдгрен

.

1995

.

Статистика: Теория и методы.

2-е изд.

Даксбери Пресс

,

Белмонт, Калифорния

.

Bianchi

,

S.

,

C.

Cahalan

,

S.

Hale

и

JM

Gibbons

.

2017

.

Экспресс-оценка полога леса и светового режима с помощью полусферической фотографии смартфона

.

Экол. Эвол.

7

(

24

):

10556

1066

.

Бреда

,

Нью-Джерси

.

2003

.

Наземные измерения индекса площади листьев: обзор методов, инструментов и текущих споров

.

Дж. Экспл. Бот.

54

(

392

):

2403

2417

.

Кэнэм

,

К.Д.

,

А.К.

Финци

,

С.W.

Пакала

и

DH

Бербанк

.

1994

.

Причины и последствия неоднородности ресурсов в лесах: Межвидовая изменчивость светопропускания крон деревьев

.

Кан. Дж. Для. Рез

.

24

(

2

):

337

349

.

Корвин

,

Р.П.

,

Дж.С.

Грин

,

Т.Дж.

Хопкинс

,

Дж.E.

Jakobsen

,

J.C.

Milazzo

,

D.J.

Планкетт

и

Л.А.

Трецца

.

1996

.

Комплексный план землепользования Центральных сосновых степей.

Объединенная комиссия по планированию и политике Central Pine Barrens

,

Upton, NY

.

Кьюсак

,

Д.

и

Ф.

Монтанини

.

2004

.

Роль плантаций аборигенных видов в восстановлении древесного разнообразия подлеска на деградированных пастбищах Коста-Рики

.

Для. Экол. Управлять.

188

(

1–3

):

1

15

.

Довчак

,

М.

и

Дж.

Коричневый

.

2014

.

Вторичные краевые эффекты при восстановлении лесных ландшафтов: структура растительности и микроклимата и их значение для управления и сохранения

.

Новый Для.

45

(

5

):

733

744

.

Довчак

,

М.

,

Р.

Гривнак

,

К.

Ужгазы

, и

Д.

Гоморы 9000.

2015

.

Модели вторжения деревьев на пастбища: результаты демографического и генетического пространственного анализа

.

J. Завод Экол.

8

(

5

):

468

479

.

Экрих

,

К.А.

,

Э.А.

Флаэрти

и

М.

Бен-Дэвид

.

2013

.

Оценка индекса листовой поверхности на юго-востоке Аляски: сравнение двух методов

.

PLoS One

8

(

11

):

1

10

.

Энглунд

,

С.Р.

,

Дж.Дж.

О’Брайен

и

Д.Б.

Кларк

.

2000

.

Оценка цифровой и пленочной полусферической фотографии и сферической денсиометрии для измерения освещенности леса

.

Кан. Дж. Для. Рез

.

30

(

12

):

1999

2005

.

Фиала

,

А.К.С.

,

С.Л.

Гарман

и

А.Н.

Серый

.

2006

.

Сравнение пяти методов оценки растительного покрова в каскадах Западного Орегона

.

Для. Экол. Управлять.

232

(

1–3

):

188

197

.

Форман

,

Р.ТТ

.

1998

.

Сосновые степи: Экосистема и ландшафт.

Rutgers University Press

,

New Brunswick, NJ

.

Фрейзер

,

Г.В.

,

К.Д.

Canham

и

К.П.

Лерцман

.

1999

.

Gap Light Analyzer (GLA): программное обеспечение для обработки изображений для извлечения структуры кроны деревьев и индексов пропускания света в промежутках из полноцветных фотографий типа «рыбий глаз».

P.

40

в

Руководство пользователя и программная документация.

Университет Саймона Фрейзера, Бернаби

;

и Институт изучения экосистем

,

Миллбрук

,

Нью-Йорк

.

Дженнингс

,

С.Б.

,

Н.Д.

Коричневый

и

Д.

Шейл

.

1999

.

Оценка освещенности лесных пологов и подлеска: смыкание полога, покрытие полога и другие меры

.

Лесное хозяйство

72

(

1

):

59

74

.

Корхонен

,

Л.

,

К.Т.

Корхонен

,

М.

Раутиайнен

и

П.

Стенберг

.

2006

.

Оценка лесного покрова: сравнение методов полевых измерений

.

Сильва Фенн.

40

(

4

):

577

588

.

Кошулич

,

О.

,

Р.

Михалко

, и

В.

Хула

.

2016

.

Воздействие открытости полога на сообщества пауков: последствия для управления охраной бывших порослевых дубовых лесов

.

PLoS Один.

11

(

2

):

1

18

.

Лемон

,

ЧП

.

1956

.

Плотномер сферический для оценки плотности лесного яруса

.

Для. науч.

2

:

314

20

.

Machado

,

JL

и

PB

Райх

.

1999

.

Оценка нескольких показателей открытости полога как предикторов плотности фотосинтетического фотонного потока в глубоко затененном подлеске леса с преобладанием хвойных пород

.

Кан. Дж. Для. Рез.

29

(

9

):

1438

1444

.

METER Group, Inc

.

2018

.

Септометр AccuPAR PAR/LAI.

METER Group, Inc.

,

Pullman, WA

.

Пакала

,

С.В.

,

К.Д.

Кэнэм

,

Дж.А.

Силандер

младший и

Р.К.

Кобе

.

1994

.

Рост саженцев в зависимости от ресурсов в северных лесах умеренного пояса

.

Кан.Дж. Для. Рез.

24

(

11

):

2172

2183

.

Палетто

,

А.

и

В.

Тоси

.

2009

.

Полог леса и его сомкнутость: сравнение методов оценки

.

евро. Дж. Для. Рез.

128

(

3

):

265

272

.

Паск

,

А.Дж.Д.

,

Дж.

Пьетрагалла

,

Д.

Муллан

,

М.

Рейнольдс

.

2012

.

Площадь листьев, площадь зеленых насаждений и старение

. П.

58

62

. В

Физиологическая селекция II: Полевое руководство по фенотипированию пшеницы.

Международный центр улучшения кукурузы и пшеницы

,

Мексика

.

Поковай

,

К.

, и

Н.

Фодор

.

2019

.

Корректировка данных цепометра для улучшения измерений индекса площади листьев

.

Агрономия

9

(

12

):

1

13

.

Pringle

,

Р.М.

,

Дж.К.

Вебб

и

Р.

Блеск

.

2003

.

Структура растительного покрова, микроклимат и выбор среды обитания ночной змеей, Hoplocephalus bungaroides

.

Экология

84

(

10

):

2668

2679

.

R Основная команда.

2020

.

R: Язык и среда для статистических вычислений.

R Фонд статистических вычислений

,

Вена, Австрия

. Доступно на https://www.R-project.org/; последнее обращение 27 октября 2020 г.

Роадс

,

А.Г.

,

С.П.

Гамбург

,

Т.J.

Fahey

,

T.G.

Сиккама

и

Р.

Кобе

.

2004

.

Сравнение прямых и непрямых методов оценки структуры полога северного лиственного леса

.

Кан. Дж. Для. Рез.

34

(

3

):

584

591

.

Рич

,

вечера

.

1990

.

Характеристика крон растений с помощью полусферических фотографий

.

Дистанционный датчик, версия

5

(

1

):

13

29

.

RIEMANN

,

R

,

G.

Liknes

,

J.

O’neil-Dunne

,

C.

Toney

и

T.

Lister

.

2016

.

Сравнительная оценка методов оценки древесного покрова на градиенте от сельской местности к городу в среднеатлантическом регионе США

.

Окружающая среда. Монит. Оценивать.

188

(

5

):

1

17

.

Шнайдер

,

К.А.

,

В.С.

Расбанд

и

К.В.

Элисейри

.

2012

.

NIH Image to ImageJ: 25 лет анализа изображений

.

Нац. Методы

9

(

7

):

671

675

.

Песня

,

Х.

,

Дж.А.

Хоган

,

Л.

Линь

,

Х.

Вэнь

,

М.

Цао

, и

Дж.

Ян

2018

.

Открытость полога и топографическая среда обитания стимулируют пополнение саженцев деревьев после повреждения снегом в старовозрастном субтропическом лесу

.

Для. Экол.

429

:

493

502

.

Спругель

,

Д.Г.

,

К.Г.

Rascher

,

R.

Gersonde

,

M.

Dovciak

,

J.A.

Лутц

и

CB

Халперн

.

2009

.

Пространственно-явное моделирование надярусных манипуляций в молодых лесах: влияние на структуру древостоя и освещение

.

Экол. Модель.

220

(

24

):

3565

3575

.

Стриклер

,

Г.S

.

1959

.

Использование денсиометра для оценки густоты лесного полога на постоянных пробных площадях.

Экспериментальная станция лесного и пастбищного хозяйства USDA Тихоокеанского Северо-Запада

,

Портленд, штат Орегон

.

Валес

,

Д.Дж.

и

Ф.Л.

Баннелл

.

2008

.

Сравнение методов оценки лесного покрова. I. Эффекты наблюдателя

.

Кан.Дж. Для. Рез.

18

(

5

):

606

609

.

Уолтерс

,

М.Б.

и

П.Б.

Райх

.

1996

.

Связаны ли теневыносливость, выживаемость и рост? Влияние низкой освещенности и азота на саженцы лиственных пород

.

Экология

77

(

3

):

841

853

.

© Автор(ы), 2020. Опубликовано Oxford University Press от имени Общества американских лесоводов.Все права защищены. Для разрешений, пожалуйста, по электронной почте: [email protected]

Прямое поглощение азота растительным пологом из влажных отложений, меченных 15N, зрелой красной елью

Цитируется по

1. Поглощение азота лесным пологом может полностью удовлетворить потребности листвы N-цикл

3. Отложение азота положительно коррелирует с содержанием азота в листве у Vaccinium myrtillus и других видов подлеска в лесах умеренного пояса на кислой почве

4. Обработка отложений азота в растительном покрове увеличивает кратковременное поглощение азота листьями и фотосинтез, но не долгосрочное удержание азота сеянцами осины

5. Отложение азота и увеличение количества осадков взаимодействуют, влияя на образование тонких корней и биомассу в лесу умеренного пояса: последствия для круговорота углерода

6. Количественное исследование осаждения азота и удержания растительного покрова в средиземноморских вечнозеленых лесах

7. Взаимодействие грибов с загрязнителями и изменение климата

8. Долгосрочные последствия изменения атмосферного загрязнения на сквозные, объемные отложения и речные воды в средиземноморском лесу

9. Повышает ли поглощение азота растительным покровом поглощение углерода деревьями?

10. Вклад скрытых осадков в отложение питательных веществ на западном побережье Южной Африки воздействие осаждения азота на секвестрацию углерода лесными экосистемами

13. Характеристика влияния автомобильных дорог на весенние концентрации NO2 и Nh4 на региональных участках мониторинга лесов

14. Антропогенное осаждение азота в бореальных лесах оказывает незначительное влияние на глобальный углеродный цикл

15. Распределение и круговорот азота в воде Потоки в субтропическом бамбуковом лесу при высоком уровне атмосферных выпадений

16. Атмосферное выпадение азота и серы и преимущественное пологовое потребление нитратов в лесах северо-запада Тихого океана, США

17. Три года повышения температуры почвы и атмосферного осаждения N не влияют на азотный статус и рост зрелого бальзамического пихтового леса

18. Повышенная температура почвы и атмосферное осаждение N не влияют на азотный статус и рост Зрелый бальзамический пихтовый лес

19. Удержание растворенного неорганического азота листвой и ветвями четырех видов деревьев умеренного пояса

20. Влияние поглощения азота кронами деревьев на скорость ассимиляции CO2 листьями, а также производство и распределение биомассы сеянцами японской красной сосны

21. Вклад подлеска в минимизацию выщелачивания нитратов на плантациях кедра японского Емкость хранилища

24. Поглощение и разделение смоделированных атмосферных поступлений N в мезокосмах Populus tremuloides — Pinus strobus

25. Необходима ли предварительная обработка древесины для анализа концентрации азота в годичных кольцах и изотопного анализа?

26. Влияние осаждения азота на секвестрацию углерода в лесах: анализ на основе моделей

27. Обменные потоки неорганического и органического азота в больших пологах и предпочтительное удержание азота эпифитами в низинных тропических лесах

5

28. Распределение индикаторов азота-15, нанесенных на полог взрослого насаждения ели и болиголова, Хауленд, Мэн, США

29. Экологические последствия прямого поглощения азота листвой

30. Нагрузка на листву и метаболическая ассимиляция деревьями загрязнителей воздуха сухим осаждением азотной кислоты

31. Предположения и применение к двум лиственным лесам

32. Изменения в процессах полога после азотного удобрения всего полога леса в спелом елово-болиголовом лесу

33. Влияние типа леса на сквозное осаждение и просачивание: обзор

34. Сезонные изменения в химическом составе сквозного и стволового стока под деревом европейского бука (Fagus sylvatica) в связи с фенологией полога

35. Поглощение полога атмосферного осаждения азота в хвойном лесу: Часть II – реакция флуоресценции хлорофилла и параметров газообмена

36. Круговорот питательных веществ на плантациях тополя (Populus trichocarpa × Populus deltoides ‘Beaupré’) на бывших сельскохозяйственных землях в северной Бельгии

37. Поглощение азота в пологе атмосферных отложений в хвойных лесах: часть I – запас азота в пологе, эффективность фотосинтеза и чистый экосистемный обмен

38. Слабые кислоты на процессы выщелачивания и поглощения полога в хвойно-лиственном смешанном вечнозеленом лесу в центрально-южном Китае

40. Влияние хронических добавок азота на химический состав тканей, фотосинтетическую способность и потенциал связывания углерода красной сосны (Pinus Resinosa Айт.) произрастает в северо-восточном штате США

41. Тенденции в отношениях между затратами и выпуском: бюджет водосбора

42. Поглощение атмосферного азота пологом и потребность в азоте для новообразований в субальпийском лесу Колорадо

43. Краткий обзор и взгляд в будущее

44. Факторы участка, определяющие распространение эпифитных лишайников в елово-пихтовом лесу, пораженном отмиранием, на горе Уайтфейс, штат Нью-Йорк: химия стволовых потоков

45. Анализ δ 15 N и δ 18 O дифференцировать НЕТ 3- источники стока на двух водоразделах гор Катскилл в штате Нью-Йорк

46. Восстановление после подкисления в водосборе Тиллингборн, южная Англия: описание водосбора и предварительные результаты

47. Поглощение NO2, NO и HNO3 деревьями

48. Осаждение и адсорбция паров загрязнителя воздуха HNO3 на поверхности почвы

49. Удержание азота в насаждениях японского кедра в северной части Хонсю с высоким уровнем осаждения азота

50. Сквозное и туманное осаждение азота и серы на участке с ограниченным содержанием азота и насыщенным азотом в горах Сан-Бернардино, южная Калифорния

51. Поглощение и утилизация атмосферного загрязнителя азота кронами деревьев

52. Сохранение трассеров 15N листвой: последствия для обмена сеткой крон деревьев в низко- и высокогорных лесных экосистемах

Светильники навеса и светодиодное освещение

1

UL Universal 120-277V

UH Universal 347-480V **


** Uh version b Доступно только в B, E и F входных мощностей. Версия C для эквивалентного альтернативного продукта

С

2L 2000 люменов

4L 4000 люменов

8L 8000 люменов

13L 13000 люменов

21L 21000 люменов

30K8 3000K , 80 CRI

40K7 4000K, 70 CRI

40K9 4000K, 90 CRI

50K7

50K7 5000K, 70 CRI

50K9 5000K, 90 CRI

57K7 5700K, 70 CRI

D 0.91 «(23mm) Lens

F плоский объектив

UL Universal 120-277V

UH

UH Universal 347-480V
— передается только в 4L-21L Lumen Packages

DM Прямая

HC Hook & шнура

PD Подвеска

H6 Автомойки

BK Черный

BZ Бронзовый

SV Silver

WH белый

Blank Non-Dimming

10V 0-10V DIMMING
— Управление другими
— обратитесь к DIMMING SPECT SEAT для деталей

PML Программируемый многоуровневый
— доступен с напряжением UL только
— Подробности см. в спецификации PML. PML в качестве опции PML включает перенапряжение 10 кВ в стандартной комплектации

Гц, класс I, разд.2 Сертификация для опасных зон
— Доступно только с креплениями DM и PD
— Недоступно с управлением PML или опцией K

K Сертификация NSF 2
— Светильники имеют сертификационный знак NSF
— Подходит только для крепления DM
— Недоступно с контролем PML или опции HZ

CPY250

B

60W

13L 91W

B 96W

C 31W

Е 145W

F 85W F 85W

30k 3000K

40k 4000k

57k 57k 5700k *


* -Version B — Указатели входных мощностей 13L, B, E и F Lumen Пакеты не доступны в 57K.Смотрите версию c для эквивалентного альтернативного продукта

D Drop Lens

F плоский объектив

DM Direct

HC

HC Крюк и шнур

PD Подвеска

BK Black

BZ Bronze

SV Silver

WH

Dim 0-10V DIMMING
— Управление другими
— см. Спецификация DIMMING не превышать мощность указанного светового потока/ входной мощности Обозначение

Гц Класс I, Разд.2 Сертификация для опасных зон
— Доступно только с креплениями DM и PD
— Недоступно с опцией K или PML

K Сертификация NSF 2
— Светильники имеют знак сертификации NSF
— Доступно только с креплением DM
— Недоступно с опцией HZ или PML

Программируемый многоуровневый PML
— Доступно только с напряжением UL
— Подробности см. в спецификации PML

Практические полевые методы оценки покрытия купола, PAR и LAI в дубе Мичиган и сосновые подставки

Контактная информация

Северный Исследовательская станция
Один Гиффорд Пинчот Драйв
Мэдисон, Висконсин 53726
(608) 231-9318
(608) 231-9544 TTY/TD


Связаться с нами

  1. Дом
  2. Публикации и данные
  3. Практические полевые методы оценки древесного покрова, PAR и LAI в дубовых и сосновых насаждениях Мичигана

Практические полевые методы оценки древесного покрова, PAR и LAI в дубовых и сосновых насаждениях Мичигана

Бакли, Дэвид С.; Изебрандс, Дж. Г.; Шарик Терри Л.

Публикация

Северный журнал прикладного лесоводства. 16(1): 25-32. (1999)

Abstract

В связи с более широким использованием таких переменных, как фотосинтетически активная радиация (ФАР) растительного покрова и индекс площади листьев (LAI) в лесохозяйственных исследованиях, взаимосвязь между этими переменными и традиционными лесохозяйственными переменными должна быть определена до рекомендуемых уровней этих исследовательских переменных. могут быть достигнуты лесоводами на местах.Мы измерили базальную площадь, покров кроны, процент полной освещенности озалида, PAR и LAI верхнего яруса на изреженных и не изреженных участках в дубовых и сосновых насаждениях с целью: 1) определить отношения между этими переменными в двух распространенных типах леса, (2) исследование возможности использования базальной площади для оценки и достижения рекомендуемых уровней покрова кроны, PAR и LAI в полевых условиях и (3) изучение возможности использования прямого покрытия кроны и измерений освещенности Ozalid для оценки PAR и LAI.Очень сильная взаимосвязь (r 2 > 0,90 и P

Ключевые слова

прямой тент; Озалид; ЛАИ; ФАР; Дуб Мичиган; подставки из сосны

Цитирование

Бакли, Дэвид С.; Изебрандс, Дж. Г.; Шарик, Терри Л. 1999. Практические полевые методы оценки древесного покрова, PAR и LAI в дубовых и сосновых насаждениях Мичигана. Северный журнал прикладного лесоводства. 16(1): 25-32. (1999)

Последнее обновление: 11 августа 2006 г.

Практические полевые методы оценки кроны деревьев, PAR и LAI в дубовых и сосновых насаждениях в Мичигане

Практические полевые методы оценки кроны деревьев, PAR и LAI в Мичигане Дубовые и сосновые насаждения | Поиск по дереву Перейти к основному содержанию

.gov означает, что это официально.
Веб-сайты федерального правительства часто заканчиваются на .gov или .mil. Прежде чем делиться конфиденциальной информацией, убедитесь, что вы находитесь на сайте федерального правительства.

Сайт защищен.
https:// гарантирует, что вы подключаетесь к официальному веб-сайту и что любая предоставленная вами информация шифруется и передается безопасно.

Автор(ы):

Дэвид С.Бакли

Дж.Г. Изебранды

Терри Л. Шарик

Тип публикации:

Научный журнал (JRNL)

Первичная(ые) станция(и):

Северная исследовательская станция

Историческая станция(и):

Северная центральная исследовательская станция

Источник:

Северный журнал прикладного лесоводства.16(1): 25-32. (1999)

Описание

В связи с более широким использованием таких переменных, как фотосинтетически активная радиация (ФАР) растительного покрова и индекс площади листьев (LAI) в лесохозяйственных исследованиях, необходимо определить взаимосвязь между этими переменными и традиционными лесохозяйственными переменными, прежде чем можно будет достичь рекомендуемых уровней этих исследовательских переменных. лесоводами на местах.Мы измерили базальную площадь, покров кроны, процент полной освещенности озалида, PAR и LAI верхнего яруса на изреженных и не изреженных участках в дубовых и сосновых насаждениях с целью: 1) определить отношения между этими переменными в двух распространенных типах леса, (2) исследование возможности использования базальной площади для оценки и достижения рекомендуемых уровней покрова кроны, PAR и LAI в полевых условиях и (3) изучение возможности использования прямого покрытия кроны и измерений освещенности Ozalid для оценки PAR и LAI.Очень сильная взаимосвязь (r2>0,90 и P<0,0001) была отмечена между базальной площадью и пологом, PAR и LAI. Прямые измерения покрова кроны деревьев и измерения освещенности Озалидом также тесно связаны с PAR и LAI. Вероятно, этому способствовала одновозрастная структура изучаемых насаждений. Прочность взаимосвязей между рассмотренными показателями позволяет предположить, что практические переменные, такие как базальная площадь, потенциально могут использоваться лесоводами для оценки и достижения рекомендуемых уровней полога, PAR и LAI в сходных дубовых и сосновых насаждениях.Также существует возможность сильной взаимосвязи между этими переменными в других типах насаждений, сходных с изучаемыми с точки зрения надъярусной структуры.

Цитата

Бакли, Дэвид С.; Изебрандс, Дж. Г.; Шарик, Терри Л. 1999. Практические полевые методы оценки древесного покрова, PAR и LAI в дубовых и сосновых насаждениях Мичигана. Северный журнал прикладного лесоводства. 16(1): 25-32. (1999)

Примечания к публикации

  • Мы рекомендуем вам также распечатать эту страницу и прикрепить ее к распечатке статьи, чтобы сохранить полную информацию о цитировании.
  • Эта статья была написана и подготовлена ​​служащими правительства США в официальное время и поэтому находится в открытом доступе.

https://www.fs.usda.gov/treesearch/pubs/12197

Расширенный 3D-PTV для прямых измерений лагранжевой статистики турбулентности купола в аэродинамической трубе

  • Britter, RE & Hanna, SR Поток и дисперсия в городских районах. Ежегодные обзоры по гидромеханике 35 , 469–496, https://doi.org/10.1146/annurev.fluid.35.101101.161147 (2003 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Финниган, Дж. Турбулентность в кронах растений. Ежегодный обзор гидромеханики 32 , 519–571, ​​https://doi.org/10.1146/annurev.fluid.32.1.519 (2000).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Харман И. Н., Бём М., Финниган Дж.Дж. и Хьюз Д. Пространственная изменчивость потока и турбулентность в модельном куполе. Метеорология пограничного слоя 160 , 375–396, https://doi.org/10.1007/s10546-016-0150-0 (2016).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Паттон Э. Г. и Финниган Дж. Дж. Турбулентность купола. В Fernando, HJS (ed.) Handbook of Environmental Fluid Dynamics , vol. 1, гл. 24, 311–327 (CRC Press, 2013).

  • Wilson, J. & Sawford, B. Обзор лагранжевых стохастических моделей для траекторий в турбулентной атмосфере. Метеорология пограничного слоя 78 , 191–210, https://doi.org/10.1007/BF00122492 (1996).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Поуп, С. Б. Бурные потоки . (Издательство Кембриджского университета, 2000).

  • Кунихан, Дж. Определение длины шероховатости в аэродинамической трубе как функции выборки и плотности шероховатости трехмерных элементов шероховатости. Атмосферная среда 5 , 637–642, https://doi.org/10.1016/0004-6981(71)-X (1971).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Раупах, М. Р., Том, А. С. и Эдвардс, И. Исследование турбулентного потока в аэродинамической трубе вблизи регулярно расположенных шероховатых поверхностей. Метеорология пограничного слоя 18 , 373–397, https://doi.org/10.1007/BF00119495 (1980).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Шоу Р.Х., Брюнет Ю., Финниган Дж. Дж. и Раупах М. Р. Исследование воздушного потока в колеблющейся пшенице в аэродинамической трубе: статистика скорости по двум точкам. Метеорология пограничного слоя 76 , 349–376, https://doi.org/10.1007/BF00709238 (1995).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Макдональд, Р. В. Моделирование профиля средней скорости в слое городского полога. Метеорология пограничного слоя 97 , 25–45, https://doi.org/10.1023/A:1002785830512 (2000).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Гизалберти, М. и Непф, Х. М. Смешивание слоев и когерентных структур в водных потоках с растительностью. Журнал геофизических исследований: океаны 107 , 3011, https://doi.org/10.1029/2001JC000871 (2002).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Ченг, Х.и Кастро, И. Пристенный поток над городской неровностью. Метрология пограничного слоя 104 , 229–259, https://doi.org/10.1023/A:1016060103448 (2002).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Кастнер-Кляйн, П. и Ротач, М. В. Характеристики среднего потока и турбулентности в подслое городской неровности. Метеорология пограничного слоя 111 , 55–84, https://doi.org/10.1023/B:BOUN.0000010994.32240.b1 (2004 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Поджи, Д., Порпорато, А., Ридольфи, Л., Альбертсон, Дж. Д. и Катул, Г. Г. Влияние плотности растительности на турбулентность подслоя полога. Метеорология пограничного слоя 111 , 565–587, https://doi.org/10.1023/B:BOUN.0000016576.05621.73 (2004).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Кастро, И.стр. и др. . Измерения и расчеты потока в городской уличной системе. Метеорология пограничного слоя 162 , 207–230, https://doi.org/10.1007/s10546-016-0200-7 (2017).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Ди Бернардино, А., Монти, П., Леуцци, Г. и Керцоли, Г. Оценка водным каналом эйлеровых и лагранжевых временных масштабов турбулентности в идеализированных двумерных городских навесах. Пограничный слой Meteorol ., https://doi.org/10.1007/s10546-017-0278-6 (2017).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Аддепалли, Б. и Пардыжак, Э. Р. Исследование полей потока в ступенчатых уличных каньонах. Экологическая гидромеханика 15 , 439–481, https://doi.org/10.1007/s10652-014-9366-z (2015).

    Артикул Google ученый

  • Молчанов С., Бобот-Равив, Ю. и Шавит, У. Дисперсионные напряжения на верхней кромке навеса. Boundary-Layer Meteorol 139 , 333–351, https://doi.org/10.1007/s10546-010-9582-0 (2011).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Дезсо-Вейдингер Г., Ститоу А., ван Бек М. Л. и Ритмюллер Дж. Измерение турбулентного потока массы с помощью PTV в уличном каньоне. Journal of Wind Engineering 91 , 1117–1131, https://doi.org/10.1016/S0167-6105(03)00054-0 (2003).

    Артикул Google ученый

  • Гердес Ф. и Оливари Д. Анализ рассеивания загрязняющих веществ в каньоне городских улиц. Журнал ветроэнергетики и промышленной аэродинамики 82 , 105–124, https://doi.org/10.1016/S0167-6105(98)00216-5 (1999).

    Артикул Google ученый

  • Монье, Б., Goudarzi, S.A., Vinuesa, R. & Wark, C. Турбулентная структура упрощенного городского потока жидкости, изученная с помощью стереоскопической велосиметрии изображения частиц. Метеорология пограничного слоя 166 , 239–268, https://doi.org/10.1007/s10546-017-0303-9 (2018).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Раупах, М. Р. Применение лагранжевой гидромеханики для вывода скалярных распределений источников из профилей концентрации в растительных покровах. Сельскохозяйственная и лесная метеорология 47 , 85–108, https://doi.org/10.1016/0168-1923(89)-0 (1989).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Кастро, И. П., Ченг, Х. и Рейнольдс, Р. Турбулентность на неровностях городского типа: выводы из измерений в аэродинамической трубе. Метеорология пограничного слоя 118 , 109–131, https://doi.org/10.1007/s10546-005-5747-7 (2006).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • ДеПол, Ф.Т. и Шейх, К.М. Измерения скорости ветра в уличном каньоне. Атмосферная среда 20 , 455–459, https://doi.org/10.1016/0004-6981(86)-5 (1986).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Дракос, Т. Трехмерное измерение скорости и завихрения и метод анализа изображений: конспект лекций краткого курса, проведенного в Цюрихе , Швейцария . (Академическое издательство Kluwer, 1996).

  • Виран, М. и Дракос, Т. 3d ptv и его применение к лагранжеву движению. Измерение 8 , 1552–1593, https://doi.org/10.1088/0957-0233/8/12/017 (1997).

    Артикул Google ученый

  • Сато Ю. и Ямамото К. Лагранжево измерение движения частиц жидкости в изотропном турбулентном поле. Журнал гидромеханики 175 , 183–199, https://doi.org/10.1017/S0022112087000351 (1987).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Снайдер, У. Х. и Ламли, Дж. Л. Некоторые измерения автокорреляционной функции скорости частиц в турбулентном потоке. Journal of Fluid Mechanics 48 , 41–71, https://doi.org/10.1017/S0022112071001460 (1971).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Уолпот, Р.Дж. Э., ван дер Гельд, К. В. М. и Куэртен, Дж. Г. М. Определение коэффициентов моделей Ланжевена для неоднородных турбулентных течений с помощью трехмерной скорости отслеживания частиц и прямого численного моделирования. Физика жидкостей 19 , https://doi.org/10.1063/1.2717688 (2007).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Геращенко С., Шарп Н. С., Нойскамман С. и Вархафт З. Лагранжевы измерения инерционных ускорений частиц в турбулентном пограничном слое. Journal of Fluid Mechanics 617 , 255–281, https://doi.org/10.1017/S0022112008004187 (2008).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Стельценмюллер, Н., Поланко, Дж. И., Вигнал, Л., Винкович, И. и Мордан, Н. Лагранжева статистика ускорения в турбулентном канальном течении. Physical Review Fluids 2 , 054602, https://doi.org/10.1103/PhysRevFluids.2.054602 (2017).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Шанц, Д., Геземанн, С. и Шредер, А. Встряхните коробку: лагранжево отслеживание частиц при высокой плотности изображений частиц. Experiments in Fluids 57 , 70, https://doi.org/10.1007/s00348-016-2157-1 (2016).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Борер Д., Дельбрюк Т. и Рёсген Т.Трехмерное отслеживание скорости частиц с использованием датчиков динамического зрения. Experiments in Fluids 58 , 165, https://doi.org/10.1007/s00348-017-2452-5 (2017).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Чан, К.-Ю., Стич, Д. и Вот, Г. А. Сжатие изображений в реальном времени для высокоскоростного отслеживания частиц. Review of Scientific Instruments 78 , 023704, https://doi.org/10.1063/1.2536719 (2007 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья пабмед Google ученый

  • Крейзер, М. и Либерзон, А. Метод трехмерного отслеживания частиц с использованием обработки изображений в реальном времени на основе fpga и разделения изображения на четыре проекции. Experiments in Fluids 50 , 613–620, https://doi.org/10.1007/s00348-010-0964-3 (2011).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Консорциум OpenPTV.Измерение скорости отслеживания частиц с открытым исходным кодом (2014 г.).

  • Раупах, М. Р., Финниган, Дж. Дж. и Брюнет, Ю. Когерентные водовороты и турбулентность в растительных покровах: аналогия со смешивающимся слоем. Метеорология пограничного слоя 78 , 351–382, https://doi.org/10.1007/BF00120941 (1996).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Гизалберти, М. и Непф, Х. Структура сдвигового слоя при обтекании жестких и гибких навесов. Экологическая гидромеханика 6 , 277–301, https://doi.org/10.1007/s10652-006-0002-4 (2006).

    Артикул Google ученый

  • Тейлор, Г. И. Распространение непрерывными движениями. Труды Лондонского математического общества , https://doi.org/10.1112/plms/s2-20.1.196 (1921).

    MathSciNet Статья Google ученый

  • Непф, Х.M. Сопротивление, турбулентность и диффузия в потоке через надводную растительность. Исследования водных ресурсов 35 , https://doi.org/10.1029/1998WR

    9 (1999).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Финниган Дж. Дж., Шоу Р. Х. и Паттон Э. Г. Структура турбулентности над пологом растительности. Journal of Fluid Mechanics 637 , 387–424, https://doi.org/10.1017/S00221120099 (2009).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Шоу, Р. Х. и Сегинер, И. Расчет асимметрии скорости в реальных и искусственных растительных покровах. Метеорология пограничного слоя 39 , 315–332, https://doi.org/10.1007/BF00125141 (1987).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Юнг П.К., Поуп С.Б., Ламоргезе А.Г. и Донзис Д.А. Статистика ускорения и диссипации численно моделируемой изотропной турбулентности. Physics of Fluids 18 , 065103, https://doi.org/10.1063/1.2204053 (2006).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ MathSciNet КАС Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Мордан Н., Кроуфорд А. М. и Боденшатц Э. Трехмерная структура лагранжевого ускорения в турбулентных потоках. Physical Review Letters 93 , https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.93.214501 (2004 г.).

  • Монин А. С. и Яглом А. М. Статистическая гидромеханика . (Dover Publications Inc., 1972).

  • Ла Порта, А., Вот, Г. А., Кроуфорд, А. М., Александр, Дж. и Боденшатц, Э. Ускорение частиц жидкости в полностью развитой турбулентности. Природа 409 , 1017, https://doi.org/10.1038/35059027 (2001).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья пабмед МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Вот, Г.А., Ла Порта А., Кроуфорд А.М., Александер Дж. и Боденшатц Э. Измерение ускорений частиц в полностью развитой турбулентности. Journal of Fluid Mechanics 469 , 121–160, https://doi.org/10.1017/S0022112002001842 (2002).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Мордан Н., Кроуфорд А. М. и Боденшатц Э. Экспериментальное измерение функции плотности вероятности лагранжевого ускорения. Physica D 193 , 245–251, https://doi.org/10.1016/j.physd.2004.01.041 (2004).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Poggi, D. & Katul, G.G. Оценка скорости рассеивания турбулентной кинетической энергии внутри навесов методами нулевой плотности и плотности пересечения уровней. Метеорология пограничного слоя 136 , 219–233, https://doi.org/10.1007/s10546-010-9503-2 (2010).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Вот, Г.А., Сатьянараян, К. и Боденшац, Э. Лагранжево измерение ускорения при больших числах Рейнольдса. Physics of Fluids 10 , 2268, https://doi.org/10.1063/1.869748 (1998).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Юнг П.К. и Поуп С.Б. Лагранжева статистика на основе прямого численного моделирования изотропной турбулентности. Journal of Fluid Mechanics 207 , 531–586, https://doi.org/10.1017/S00221120897 (1989).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ MathSciNet Статья Google ученый

  • Теннекес, Х. и Ламли, Дж. Л. Первый курс турбулентности . (Пресс Массачусетского технологического института, 1972).

  • Кроуфорд, А. М., Мордант, Н. и Боденшатц, Э. Совместная статистика лагранжевого ускорения и скорости в полностью развитой турбулентности. Physical Review Letters 94 , 1–4 (2005).

    Артикул Google ученый

  • Xia, H., Francois, N., Punzmann, H. & Shats, M. Лагранжева шкала дисперсии частиц в турбулентности. Nature Communications 4 , https://doi.org/10.1038/ncomms3013 (2013).

  • Финниган Дж., Харман И., Росс А. и Белчер С. Закрытие турбулентности первого порядка для моделирования сложных течений в куполе. Ежеквартальный журнал Королевского метеорологического общества 141 , 2907–2916, https://doi.org/10.1002/qj.2577 (2015 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Соуфорд, Б. Л. Эффекты числа Рейнольдса в лагранжевых стохастических моделях турбулентной дисперсии. Physics of Fluids A: Fluid Dynamics 3 , 1577, https://doi.org/10.1063/1.857937 (1991).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Богбот-Равив Ю. и др. .Статистика турбулентности потоков в куполе с использованием новых лагранжевых измерений в аэродинамической трубе окружающей среды. Physmod , LHEEA-DAUC , Ecole Cent . де Нант (2017).

  • Меллинг, А. Частицы-трассеры и посев для измерения скорости изображения частиц. Наука и техника измерений 8 , 1406, https://doi.org/10.1088/0957-0233/8/12/005 (1997).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Скарано, Ф. и др. . Об использовании мыльных пузырей, наполненных гелием, для крупномасштабного томографического наблюдения в экспериментах в аэродинамической трубе. Experiments in Fluids 56 , 42, https://doi.org/10.1007/s00348-015-1909-7 (2015).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Schneiders, JFG, Scarano, F., Jux, C. & Sciacchitano, A. Коаксиальная объемная велосиметрия. Наука и техника измерений 29 , https://doi.org/10.1088/1361-6501/aab07d (2018 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Малик, Н. А., Дракос, Т. и Папантониу, Д. А. Скорость отслеживания частиц в трехмерных потоках, часть ii: Отслеживание частиц. Experiments in Fluids 15 , 279–294, https://doi.org/10.1007/BF00223406 (1993).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья Google ученый

  • Отт, С.& Манн, Дж. Экспериментальное исследование относительной диффузии пар частиц в трехмерном турбулентном потоке. Journal of Fluid Mechanics 422 , 207–223, https://doi.org/10.1017/S0022112000001658 (2000).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Лути Б., Цинобер А. и Кинзельбах В. Лагранжево измерение динамики завихренности в турбулентном потоке. Journal of Fluid Mechanics 528 , 87–118, https://doi.org/10.1017/S0022112004003283 (2005 г.).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья МАТЕМАТИКА Google ученый

  • Nimmo Smith, W.A.M. Погружная трехмерная валометрическая система отслеживания частиц для визуализации течений в прибрежных водах океана. Лимнология и океанография: методы 6 , 96–104, https://doi.org/10.4319/lom.2008.6.96 (2008).

    Артикул Google ученый

  • Шнапп Р.и Либерзон, А. Обобщение турбулентной дисперсии пар на большие начальные расстояния. Физ. Преподобный Летт. 120 , 244502, https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.120.244502 (2018).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ КАС Статья пабмед Google ученый

  • Willneff, J. Алгоритм пространственно-временного сопоставления для трехмерной велосиметрии отслеживания частиц . Кандидат наук. диссертация (ETH Цюрих, 2003).

  • Сюй, Х.Отслеживание лагранжевых траекторий в пространстве координат-скоростей. Наука и техника измерений 19 (2008).

    ОБЪЯВЛЕНИЕ Статья Google ученый

  • Меллер, Ю. и Либерзон, А. Программное обеспечение для управления данными о частицах для трехмерного отслеживания скорости частиц и связанных с ними приложений – пакет потоков. Journal of Open Research Software , https://doi.org/10.5334/jors.101 (2016).

  • Первые прямые измерения потока формальдегида с помощью вихревой ковариации: последствия отсутствия источников формальдегида в пологе

    Исследовательская статья 26 октября 2011 г.

    Исследовательская статья | 26 октября 2011 г.

    Дж.П. ДиГанги 1 , Э. С. Бойл 1 , Т. Карл 2 ,П. Харли 2 , А. Репа 2 ,С. Ким 2 ,К. Кантрелл 2 ,Р. Л. Модлин III 3,*,2 ,W. Чжэн 2 , Ф. Флок 2 ,С. Р. Холл 2 ,К. Ульманн 2 ,Ю. Накашима 6 , Дж. Б. Пол 4 ,Г. М. Вульф 1 , А. Р. Десаи 5 , Ю. Каджи 6 , А. Гюнтер 2 и Ф. Н. Койч 1 Дж.П. ДиГанги и др. Дж. П. ДиГанги 1 , Э. С. Бойл 1 , Т. Карл 2 ,П. Харли 2 , А. Репа 2 ,С. Ким 2 ,К. Кантрелл 2 ,Р. Л. Модлин III 3,*,2 ,W. Чжэн 2 , Ф. Флок 2 ,С. Р. Холл 2 ,К. Ульманн 2 ,Ю. Накашима 6 , Дж. Б. Пол 4 ,Г. М. Вульф 1 , А. Р. Десаи 5 , Ю. Каджи 6 , А. Гюнтер 2 и Ф.Н. Койч 1
    • 1 Кафедра химии, Университет Висконсин-Мэдисон, Мэдисон, Висконсин, США
    • 2 Отдел химии атмосферы, Национальный центр атмосферных исследований, Боулдер, Колорадо, США
    • 3 Факультет физики, Университет Хельсинки, Финляндия
    • 4 Thermo Fisher Scientific, Редвуд-Сити, Калифорния, США
    • 5 Департамент атмосферных и океанических наук, Университет Висконсин-Мэдисон, Мэдисон, Висконсин, США
    • 6 Отдел прикладных исследований 9003 Химия, Факультет городских наук об окружающей среде, Токийский столичный университет, Япония
    • * в настоящее время: Департамент атмосферных и океанических наук, Университет Колорадо, Боулдер, Колорадо, США
    • 1 Кафедра химии, Университет Висконсин-Мэдисон, Мэдисон, Висконсин, США
    • 2 Отдел химии атмосферы, Национальный центр атмосферных исследований, Боулдер, Колорадо, США
    • 3 Факультет физики, Университет Хельсинки, Финляндия
    • 4 Thermo Fisher Scientific, Редвуд-Сити, Калифорния, США
    • 5 Департамент атмосферных и океанических наук, Университет Висконсин-Мэдисон, Мэдисон, Висконсин, США
    • 6 Отдел прикладных исследований 9003 Химия, Факультет городских наук об окружающей среде, Токийский столичный университет, Япония
    • * сейчас по адресу: Департамент атмосферных и океанических наук, Университет Колорадо, Боулдер, Колорадо, США
    Скрыть сведения об авторе Получено: 13 июня 2011 г. – Начало обсуждения: 30 июня 2011 г. – Пересмотрено: 5 октября 2011 г. – Принято: 12 октября 2011 г. – Опубликовано: 26 октября 2011 г.

    Мы сообщаем о первых наблюдениях потока формальдегида (HCHO), измеренного с помощью вихревой ковариации, а также концентраций и градиентов HCHO, наблюдаемых с помощью прибора Madison Fiber Laser-Induced Fluorescence Instrument во время кампании BEACHON-ROCS 2010 в сельском сосновом лесу Пондероза. к северо-западу от Колорадо-Спрингс, Колорадо.Средний полуденный восходящий поток ~80 мкг м −2 ч −1 (~ 24 ppt v мс −1 ) наблюдался в диапазоне от 37 до 131 мкг м −2 ч в полдень. −1 . Эксперименты в закрытом помещении были проведены для определения скоростей прямого выброса HCHO (3,5 мкг·м -2 ч -1 ) и почвы (7,3 мкг м -2 ч -1 ) в листве. Нульмерная модель коробчатого навеса, используемая для определения доли вклада источников и стоков HCHO в поток, занижает наблюдаемый поток HCHO в 6 раз.Смоделированное увеличение концентраций веществ, подобных монотерпенам, привело к плохому согласию с измерениями, в то время как смоделированное увеличение прямых выбросов HCHO и/или концентраций веществ, подобных 2-метил-3-бутен-2-олу, лучше всего улучшило соответствие модели/измерений. Учитывая типичную суточную изменчивость этих выбросов BVOC и прямых выбросов HCHO, это позволяет предположить, что источником недостающего потока является процесс с сильной температурной и радиационной зависимостью.

    .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.